Sí..., es cierto lo que se rumorea, lo que se narra, lo que se cajca, lo que se comenta, lo que se vocifera por ahí... Lo confieso!!!, tengo secuestrada a la mejor cocinera del mundo -entre otras muchas cosas en las que tiene el título de "Best of the World", como en esposear, sin ir más lejos.
Tengo a Karla Arguiñana, toda para mí!!!!!!!! Valgan estos ejemplos:
Un día cualquiera llego de trabajar, mi esposa Karlota me sienta a la mesa, me regala una sonrisa de las suyas y me saca un platazo cojonudo de Hummus, con un poco de ajito y pimentón, acompañado con pan de pita y un rico gazpacho suave. De postre, una exquisita tarta mousse de queso y chocolate con hojitas de menta, para chuparse los dedos. Tócate los cojones!!!!
Otro día, sin comerlo ni beberlo llegué a ser el chuleta de un barrio llamado Bel Air, y va mi Arguiñana particular y me saca para almorzar un Roller de queso, pavo y lechugas variadas, para correrse -y lo repite a menudo, para más inri...-.
Ayer mismo: Me sienta a la mesa y con ojitos de ilusión me saca un delicioso pollo con salsa-puré de setas, acompañado de kilos y kilos de deliciosa tempura de verduras. Como postre, una tartaza de manzana de la hostia, y un sorbete de limón espectacular con gelatina de lima y hojita de menta... Mae mía Mennaddo, mae míaaaaaaaaaaa!!!!!
Podría seguir líneas y líneas y no terminaría de describir los platazos y postres cojonudos que me prepara la vaquita con su delantal moteado, su gorrito de cocina y todo su amor: caldo gallego, merluza a la miel, pastel de verduras, saquitos de salmón con espárragos, pastel de queso con nueces, cous cous, tartaletas de frutas, ensaladas árabes, saquitos variados de frutas, hojaldres rellenos variados, fideuas deliciosas, pimientos rellenos, salpicón de marisco, berenjenas rellenas, setas preparadas de mil formas, champiñones rellenos, fingers de pollo, sanwiches especiales y ensaladas exóticas, platos asiáticos, verduritas de mil maneras y a las mil salsas, quesadillas espectaculares, verduras caramelizadas, platos agridulces de la polla en pepitoria, y un largo etc. que incluye mil inventos propios para chuparse los dedos, las manos y los antebrazos...
Pero es que para terminar de llegar al orgasmo, las presentaciones de los platos que su esposo disfruta a lo largo de un día cualquiera -aunque para nosotros no existen días de esos-, son simplemente maravillosas: hojitas de menta, de hierbabuena, etc..., frutos rojos, hierbas, siropes, trocitos de chocolate, gelatinas, espumosos de patatín y de patatán, chocolate espolvoreado, etc, etc, etc...
En fin..., que no sólo soy el tío más feliz del mundo, sino que también soy el tío que mejor come -y más disfruta haciéndolo- del mundo... todo ello desde que conocí a nuestra querida vaquinha y la secuestré -toda para mí, jodeos cabrones..., jodeos cabronas, ja ja ja, es mía!!!!-.
Gracias, mi amor... por hacerme la vida tan agradable. Siempre a tu lado.
Enlazando con el último post vacuno, cojonudo por cierto -bota bota la pelota, poing, poing, poing-, voy a escribir a bocajarro sobre algunos de los temitas eternos que cansan, avergüenzan y que en mi opinión deberían estar más que superados globalmente hoy en día, como por ejemplo, y sin ánimo de ser exhaustivo, los siguientes: deberíamos preservar el medio ambiente que nos sostiene -como un préstamo que nos hacen las futuras generaciones-, y toda nuestra tecnología debiera ser respetuosa con el mismo para considerarse como tecnología, pues si no sólo se puede calificar de fallo, fracaso o "campo de investigación insuficientemente desarrollado"; deberíamos crecer de manera sostenible -el planeta sólo puede albergar a un número determinado de seres humanos, no más-; la infancia es algo muy fragil y valioso, un valor a proteger en todo el globo; debemos redistribuir la riqueza a escala planetaria -pues no habrá paz mientras existan desigualdades tan exageradas e irracionales-; cada ser humano por el mero hecho de serlo, debería tener acceso a sus necesidades básicas -alimenticias, sanitarias, afectivas, educativas y de vivienda digna-; el dinero debería ser considerado como un antiguo invento innecesario e infantil, porque el intercambio justo y la colaboración entre personas con necesidades cubiertas es una manera mucho más madura e inteligente de funcionar, y potencia valores muy distintos; el mundo no es un mercado, ni las personas mercancías o engranajes del mismo, todo ello supone una aberración a corregir; el acceso a la educación, a la formación y a la información debería ser un derecho de todos en igualdad de condiciones; no existe ninguna raza que sea superior a otra; ni el hombre está por encima de la mujer ni la mujer está por encima del hombre, son totalmente complementarios e igualmente valiosos; no debería fomentarse ni permitirse ninguna forma de esclavitud en ningún lugar del planeta; los animales también poseen derechos y merecen nuestro respeto, y entre otras cosas, la "fiesta" taurina debería ser erradicada y los toros preservados y protegidos como patrimonio natural de la humanidad; machacarle la cabeza a puñetazos a otra persona no debiera ser considerado como deporte, sino como barbaridad primitiva hace tiempo superada; todas las tendencias y preferencias sexuales entre adultos libres debieran ser respetadas; todo colectivo debería tener en cuenta al individuo y a la minoría, porque en caso contrario no sería una colectividad justa, sana ni por supuesto práctica o efectiva para la colaboración entre las personas; el individualismo total y la competitividad feroz son siempre superados por la interconexión, la unión y la actuación conjunta, pues son medios mucho más enriquecedores que multiplican los resultados finales; la vía pacífica -el diálogo constructivo- debiera ser el único medio para la resolución de todo conflicto entre individuos y entre colectivos, pues la guerra y la violencia generan más guerra y más violencia, dejando a su paso odio, destrucción y separación durante generaciones, sin haber servido para solucionar absolutamente nada; la diversidad cultural e ideológica supone un enriquecimiento planetario que merece ser conocido y preservado, y no confrontado, marginado o aplastado; para entendernos en todo el globo debiera haber un idioma neutral y de fácil aprendizaje; pertenecemos a un sólo planeta, y el concepto frontera, patria o país debiera haber desaparecido hace tiempo, siendo sustituido por meras redes o regiones físicas y culturales del globo, con un diálogo y una colaboración justos entre individuos; la visión única, cerrada o unilateral es totalmente superada por la visión conjunta, abierta y multilateral; la sinceridad, la claridad, la coherencia y la transparencia son totalmente preferibles a lo contrario; deberíamos potenciar las relaciones personales evolutivas o positivas, y tratar de convertir las neutras en constructivas, pues la alternativa son las relaciones involutivas, en las que por el contrario, ambas partes salen perdiendo; si nos quedamos cruzados de brazos las cosas no se hacen solas, es necesario actuar; la religión y las creencias debieran haberse desechado por innecesarias hace tiempo, siendo totalmente superadas por la razón, la cultura, la filosofía, el método científico, la lógica, la ética, los valores, la solidaridad o el autoconocimiento, por ejemplo; etc, etc, etc...
Mientras la realidad nos siga demostrando que todos estos aspectos y muchos otros siguen siendo utopías o meros pensamientos bonitos -y que aunque parezcan simples o de perogrullo, paradójicamente todavía estamos bastante alejados de ellos-, habrá que continuar trabajando por materializarlos, por realizarlos, por vivirlos más cada día..., y la única forma de hacerlo es actuar, actuar y seguir constantemente en acción, incansables, como individuos conscientes que suman fuerzas y que no dan nada por imposible -otra creencia muy arraigada, extendida y provechosa para algunos pocos, es esa gilipollez a descartar del "imposible"-.
En fin, muchos muuuuuuussssssss potentes, ilusionados y felices por los voluntariados ambientales en los que vamos a participar en agosto la vaquinha y el malijno..., y felicitaciones a mi esposa por su blog, que es otro medio de actuar..., de no quedarse nunca de brazos cruzados...
Gracias por tu valentía y por tu coherencia, mi amor..., porque son todo un ejemplo, y porque no es una postura nada fácil ni cómoda en un mundo como el actual...
Como la jefa os ha hablado de Susan en el post anterior -yo todavía no tengo suficiente confianza con la nueva como para llamarla Sussy, lo recoñozco-, os voy a pegar algo que me envió hace poco mi querida vaquinha y que me gustó, tanto por su forma de argumentación como por parecerse muy mucho a mi actual visión u opinión sobre el cansino y eterno temita -desde hace ya algunos años, podríamos decir que me encuentro en la vertiente agnóstica del ateísmo, para que os vayáis situando-.
He de decir, también, que me parece importante reflexionar y experimentar este antiguo e infinito asunto, y tenerlo integrado -cada uno a su manera, la cual debería ir evolucionando con el tiempo, o al menos sería lo deseable para no estancarse-, pues es una faceta más de lo humano, que al fin y al cabo nos aporta conocimiento, enriquecimiento, aprendizaje -¿para qué, si no, estamos aquí?-.
En fin, ahí va:
ALGUNOS PENSAMIENTOS SOBRE LA APUESTA DE PASCAL.
Por Jon Nelson y George H. Smith.,
Nosotros los ateos escuchamos diferentes argumentos acerca de por qué deberíamos creer en Dios, y sobre los supuestos beneficios que se ganarían con esta creencia. Uno de los más populares va más o menos así:
"Deberías creer en Dios, porque si él es real y tú crees en él, ganas la vida eterna. Si él es real y tú no crees en él, sufres eternamente. Si no es real, no pierdes nada. Por lo tanto, deberías creer en Dios porque tienes todo que ganar y nada que perder".
Este argumento no es nuevo. De hecho se remonta hasta el siglo XVII y fue creado por el filósofo, matemático y científico francés Blaise Pascal (1623-1662). Pascal dice "La razón no puede decidir nada en este asunto... De acuerdo a la razón, no puedes defender ninguna de las proposiciones". Según Pascal, la razón es impotente en este asunto, de modo que deberíamos creer en Dios para estar en el lado seguro.
Es difícil imaginar qué es más asombroso: que un científico del alcance intelectual de Pascal haya podido crear una apuesta tan lamentable, o que la apuesta haya podido sobrevivir más de trescientos años, en diferentes formas, hasta nuestros días.
Primero que nada, es manifiestamente falso que la razón no puede ayudarnos a decidir el asunto. La carga de la prueba descansa enteramente en los creyentes, ya que son ellos los que proponen la idea de que Dios existe. Los ateos, al poner esto en duda, no tienen que demostrar que no hay algún dios ahí fuera en el universo; solamente tienen la carga de la refutación. Las pruebas del creyente deben ser demostradas empíricamente (mediante los sentidos), o bien ser racionalmente explicadas. Al fallar en ambas, la postura de los ateos necesariamente debe prevalecer.
En segundo lugar, el argumento no es realmente un argumento en absoluto, sino un crudo intento de manipular psicológicamente a la gente. Aunque Pascal no menciona específicamente el infierno, éste está fuertemente implícito en su argumentación.
El tercer punto es que Pascal es culpable de etnocentrismo religioso, de mirar la situación únicamente a través de sus propios ojos inclinados hacia el Catolicismo. Aparentemente, nunca conoció a nadie que no fuera católico ni ateo, ya que éstas parecen ser las únicas posturas que se le ocurrieron. ¿Qué hay de los protestantes, hindúes, budistas y judíos? ¿No podía pensar en un argumento similar para ellos o, para el caso, para cualquier otra religión existente? Si uno sólo quiere "jugar a lo seguro" y creer en una religión particular, entonces uno puede igualmente escoger la religión que tenga el peor infierno. La Apuesta de Pascal trabaja a favor de los musulmanes, y no de los católicos.
Aparentemente nunca se le ocurrió a Pascal pensar que Dios simplemente podría no ser católico. Si nuestra razón no puede ayudarnos a decidir, como él insiste, ¿entonces por qué criterio decidimos cuál religión es verdadera? Pascal naturalmente habría escogido el Catolicismo, pero, ¿por qué esta religión en lugar de cualquier otra? Sin nuestra capacidad de razonar y comparar las varias opciones, no hay manera de decidir.
Además, habría que señalar que hay literalmente miles de sectas religiosas diferentes en todo el mundo, y la mayoría de ellas alegan ser "la única fe verdadera". La lógica y el sentido común nos dicen que no todas pueden estar en lo correcto, ya que afirman cosas diferentes. Así, con las probabilidades apiladas a razón de miles a uno en tu contra, el que elijas la religión correcta parece ser una posibilidad verdaderamente remota.
Lo que nos lleva a la cuestión de por qué este supuestamente todopoderoso Ser Supremo permitiría que tuviera lugar tanta confusión. Si quiere lo mejor para nosotros, sus hijos, entonces debería dar a conocer sus demandas de una manera clara e inequívoca. Debería, por lo tanto, haber UNA sola iglesia. Si Dios existiera y si él o ella hubieran hecho esto, entonces la Apuesta de Pascal tendría alguna validez.
Otro problema es la cuestión de la integridad. Pascal quiere que dejemos de lado todos nuestros previos conocimientos, estudios y conclusiones y que aceptemos el Catolicismo únicamente en base a su fallido argumento. ¿No consideró que su omnisciente Dios sencillamente sería capaz de ver a través de tanta hipocresía egoísta? ¿Por qué es el servilismo ciego más importante para Dios que la integridad intelectual? Si Dios verdaderamente lo sabe todo, como dicen los creyentes, ¿cómo podría sentirse amenazado por el uso que hagamos de las mentes que él mismo nos dio?
Adicionalmente, la conclusión de Pascal no se sigue lógicamente de su premisa. Hay mucho que perder en esto, incluyendo nuestro autorrespeto, nuestra integridad intelectual y nuestra autoestima. Si rechazamos todo esto a cambio de una imaginaria "otra vida", en vez de no perder nada, como afirma Pascal, ¡perdemos todo!
Allá por los años setentas, el filósofo George H. Smith (autor de "Ateísmo: el Caso Contra Dios") dio una conferencia a la Sociedad de Separacionistas en la que se concentró en la Apuesta de Pascal. Ingenió una contraapuesta que va como sigue:
La existencia de Dios sólo puede ser demostrada por la razón, y nuestra razón nos dice que tal ser no existe y que, como consecuencia, una persona racional debe rechazar creer en este ser. Ahora surge la pregunta "Pero somos seres humanos falibles. ¿Qué tal si nuestra razón se equivoca en esto? ¿Qué sucederá si existe un Dios que nos castigue por no creer, y cuya existencia no pueda ser demostrada por la razón?" Aquí es donde entra la apuesta de Smith. Apostemos por la razón, dice Smith. Ésta debería llevarte al ateísmo. Hay sólo cuatro posibilidades, como sigue:
No hay Dios. El ateo está en lo correcto, y en consecuencia vive una vida feliz y plena, libre de dogmas irreflexivos y de tiranías emocionales.
La segunda posibilidad es el dios del deísmo, de quien se dice que creó el universo y luego lo dejó librado a sí mismo. No hay nada que temer de tal dios; él o ella es impersonal y no nos castiga ni nos recompensa.
La tercera posibilidad es un dios que se interesa por la humanidad. Es un dios justo y bueno. Tal dios, en su infinita bondad nunca castigaría a nadie por errores honestos de razonamiento, suponiendo, por supuesto, que no hay bajezas morales involucradas. Aquí tampoco tenemos razón alguna para temer a un dios así. De hecho, si nuestra razón es lo que nos separa de los animales, entonces no usarla podría interpretarse como el más grave de los "pecados". Si alguien está en peligro de ser castigado en este caso, es el teísta y no el ateo.
La cuarta y última posibilidad es que haya un dios injusto. Sin interés por la justicia, nos quemará sin importar si nuestros errores son honestos o no. No hay, después de todo, mayor injusticia que castigar a alguien por un honesto error de creencia, y aun así esto es exactamente lo que este cuarto dios, el dios de los cristianos, promete hacer. No le importan cosas tales como la honestidad y la integridad intelectual y, según la Biblia, nos quemará eternamente si dudamos de su existencia. No importa qué clase de vida hayamos llevado, este asunto de la creencia es esencial para determinar dónde pasaremos la eternidad. Entonces la credulidad se convierte en una virtud y no en un vicio. Por lo tanto, por definición, este dios es una deidad sin principios. Los cristianos siempre han sentido que están en mejor posición aquí, pero si uno lo piensa, en realidad están en el mismo barco que los ateos. ¿Por qué? Simplemente porque, si este dios realmente disfruta de crear gente para luego quemarla, ¿qué le podría dar mayor diversión que prometer a los cristianos felicidad eterna y luego traicionarlos y lanzarlos también al infierno? Ciertamente, no puedes confiar en la palabra de un dios injusto cuando te promete algo, ya que debe tener una vena sádica, para empezar.
Entonces, ésta es la apuesta: utiliza tu razón en todas las áreas de actividad humana, incluyendo la religión. Esto debería llevarte al ateísmo. Si no hay dios, estarás en lo correcto. Si existe el dios de los deístas, no tienes nada que temer. Si existe un dios justo, tampoco hay nada que temer; el único que corre algún riesgo es el creyente. Y si es el cuarto dios el que existe, entonces ciertamente vivimos en un universo de pesadilla, pero el cristiano no se halla en mejor posición que el ateo, de modo que, ¿por qué no vivir nuestras vidas como seres humanos racionales? ¿Por qué no hacer todo lo que podamos para hacer de este mundo, nuestro único hogar, un lugar mejor, y por qué no hacer todo lo posible para hacer que la vida valga la pena y sea disfrutable para todos? ¡En la apuesta de Smith, verdaderamente no hay nada que perder!
Siempre me he preguntado sobre el amor y sus múltiples facetas... Una de ellas, a mi modesto entender, supera a todas las demás en pureza, y se llama amistad... ¿Pero qué cojones es la amistad?, ¿qué coño hace que alguien sea amigo o no lo sea? Pues daré mi punto de vista sobre éste y otros temas relacionados, ya que me he "ponido" a escribir sobre ello, coño...
No creo en nada, y menos en el amor incondicional. Por ello opino que la amistad requiere de algunas cosas sin las cuales no puede darse, de algunos aspectos a cultivar para que dicha amistad no se termine marchitando... Lo básico, como el respeto y las ganas de compartir, creo que no merece la pena ni analizarlo, por lo menos no ahora... La afinidad también es fundamental, aunque es un tema muy subjetivo, y en ocasiones inconsciente -como cuando alguien no te gusta en absoluto sin saber exáctamente el por qué, y en algunas ocasiones más tarde terminas por descubrirlo-. En mi caso, para que yo considere a alguien como amigo dicha persona no tiene ni siquiera que gustarme -hilando fino, realmente no me gusta nadie, ni me gusto a mí mismo, porque soy un perfeccionista, y todos "hacemos aguas" por tantos sitios y en tantas situaciones...-. Opino que la cuestión de la afinidad se resume en que nos sintamos felices juntos y nos aportemos mutuamente, no hay más reglas, salvo quizás la implicita de que no me molesten demasiado tus defectos y tu soportes bien los míos... Por mi parte, confieso que tengo cariño, aprecio y afinidad con muchas personas, pero amigos es otro cantar -y a veces éstos no son precisamente los más afines a mí en el sentido más restrictivo del término, que no es el que acabo de aportar en las líneas anteriores-.
Para separar la amistad de otros tipos de amor, podemos compararlo con el amor familiar, muy bonito, muy comprometido, con una gran función social y emocional para la persona -en el mejor de los casos-, pero también menos puro, más interesado, con mayor contradicción emocional... Aquí incluyo a abuelos, padres, hijos, etc..., incluso aunque no exista sangre de por medio pero sí dicho vínculo -adopciones, personas que suplen o compensan en alguna medida dichos roles, etc...-. En estos casos existe un claro componente de necesidad, de intercambio interesado más o menos desigual, de compromiso social o personal -más o menos heredado de nacimiento, más o menos adquirido con el tiempo...-. Y tampoco este amor es incondicional, requiere trabajo, y por supuesto evoluciona con los años, a mejor, a peor, o simplemente a algo distinto e igualmente positivo o negativo... Dicho tipo de amor, si es tal, cumple una misión fundamental en mi opinión, pues como decía antes, sirve de apoyo y seguridad, y el componente afectivo suele ser enorme mientras perdura la relación, que puede ser toda una vida en algunos casos -como espero que sea el mío con mi familia más cercana..., de hecho estoy convencido de ello-.
Sin embargo y desde mi punto de vista, el amor que conlleva la amistad tiene un componente claro de desapego, de falta de necesidad, de libertad y nobleza -si lo queréis ver asín-. Y opino que una verdadera amistad, para serlo debe ser desinteresada, sin apego ni necesidad alguna, y más pura y transparente que el agua Bezolla -que rima con ciertas cosas que cuelgan y que no mencionaré en un blog con tanto estilo-. Con esta concepción, comprenderéis que tenga tan pocos tesoros de éstos, pues son muy difíciles de encontrar... Si que es cierto que precisamente por ello, ésta es una de las cosas que más aprecio en la vida, y me siento inmensamente afortunado por poder vivirla -muchísima gente no es merecedora de dicho regalo, no lo olvidemos, y difícilmente se encuentran plenos y felices en algún momento, ni nada que se le parezca-. Porque el mero disfrute de estar con un amigo en cualquier circunstancia -más o menos positiva- no tiene precio, y el enriquecimiento de compartir sin esperar nada a cambio y sin medir quién da más o menos, sintiendo siempre ambas partes que se está recibiendo más de lo que uno pone en la relación..., eso en mi opinión, es un tesoro inestimable, algo que cuidar y mimar al máximo... El placer -la plenitud, la felicidad- que produce una amistad es, en mi opinión, tan puro, ligero y a la vez tan profundo y sólido, que me sigue maravillando cada día... Ya sé, ya sé..., habrá quien piense que hago apología de la amistad..., pues que os zurzan..., la hago conscientemente y a conciencia, ¡hale!, ¡tanto machote y machota, colegote y colegota!
Además, tenemos el amor de pareja..., poderosísimo, arrollador, y que requiere de mucho más compromiso y también de un componente de necesidad, de complementariedad... No tiene por qué conllevar otros matices del amor en sí mismo -existen parejas que se aman como tales sin ser amigos, ni familia..., e incluso sin un gran compromiso-. Sin embargo, ésta es una faceta del amor que en mi afortunado caso se ha convertido en amor "esposil" -que es el que tengo con mi preciosa vaquinha, que no he tenido nunca antes con nadie, desde luego, y que me hace el tío más feliz del mundo, asín de clarinete-... Éste que tengo con mi pareja, es, en mi opinión, clarísimamente mucho más complejo que cualquier otro matiz del amor en sí mismo, pues en nuestro caso engloba el amor de la amistad y el amor familiar -nos hicimos amigos muy pronto, y más adelante los mejores amigos, y nos convertimos en familia también a velocidades de vértigo, casi desde el inicio de la relación de pareja-... Y si bien es cierto que nosotros tenemos lo que se podría pensar que es más parecido a un amor incondicional, de hecho no lo es en absoluto, aunque personalmente opino que las condiciones que nos mantienen unidos son tan ricas y diversas, las cuidamos tanto y nos resulta tan inmensamente fácil evolucionar con ellas, que veo muy muy muy difícil que dejásemos de realizar tantas de ellas y tan importantes como para que no nos mereciese la pena seguir caminando, trotando, bailando, pastando y mugiendo juntos.
Dicho esto, quiero dejar constancia de lo afortunado que me siento por mi familia cercana, por mis escasísimas amistades -ellos lo saben- y por mi único amor de pareja que lo es todo para mí, porque comprendo que es lo máximo a lo que se puede llegar con una persona, la máxima compenetración, la mayor unión, el máximo placer..., en fin, la felicidad..., y esto día tras día, y cada vez más y mejor...
En teoría parece evidente que no es lo mismo encauzar que reprimir, porque encauzada, el agua fluye mejor, con más sentido, permitiendo aprovechar todo su potecial, construyendo en lugar de destruir... Sin embargo, el agua reprimida se para, se estanca, se muere y mata..., y si logra salir de su represión lo hace arrasando violentamente, de manera caótica e incluso aberrante...
Sin embargo la práctica nos sigue costando..., porque el ser humano todavía debería encauzarse en sus múltiples facetas, debería aprender a fluir de una vez por todas, con fuerza y flexibilidad al mismo tiempo... Y si no lo hacemos cada uno, es imposible que alguien lo haga por nosotros.
Lo triste es que hoy en día nos va la vida en ello, pues como individuos y como colectivo nos encontramos tremendamente estancados, muertos, desequilibrados... Nos dejamos llevar por nuestras vidas sin ningún sentido, hacia ninguna parte, aunque eso sí, con muchísima prisa...
El planeta posee un cerebro insano, pues amplias zonas se mantienen subdesarrolladas, y las que actúan lo hacen de forma desequilibrada y suicida... Queda claro que no hemos establecido las conexiones neuronales globales adecuadas como cerebro, pues la globalización no es tal, sino que es más bien una especie de borreguización generalizada que nos aisla, lejos de permitirnos actuar como un todo armonioso de neuronas plenamente funcionales... En el fondo estamos en mitad de una serie de enormes y peligrosas borracheras, de esas que te pueden dejar gilipollas o incluso llevarte al otro barrio, y que desde luego te mantienen ciego...
En fin, confío en la oportuna activación del instinto de supervivencia ante los estímulos presentes y los que evidentemente se nos avecinan... Sigo trabajando como puedo por la lógica aplastante de una desintoxicación a tiempo y a fondo, para que el organismo se regenere y recupere facultades, o incluso adquiera otras nuevas, por qué no... Y animo a otros a que lo hagan a su manera, que con total seguridad es la mejor...
¡Qué le vamos a hacer! La abuela que me queda se muere... Ya me quedo sin abuelitos, y a partir de ahora, los piropos me los tendré que echar yo -que si soy muuuu guapo, alto, listo, bueno, majo, agradable..., que si valgo mucho..., etc...-. El caso es que mi abuelita materna, ya con casi 100 añitos, y habiendo vivido de putísima madre, está cuasi-vegetal desde hace varias semanas... Como tiene marcapasos no se le para el corazón a pesar de la extrema debilidad, como no puede ya comer le ponen goteros, y como ya no puede respirar le meten oxígeno... Básicamente está ya atontada, no habla, no come, y en sus ojos se capta claramente el sufrimiento... Los médicos dicen que de ésta no sale, que es irreversible, que está muy mayor y es cuestión de días, pero ahí sigue, sufriendo y haciendo sufrir a mi madre y a sus hermanas, que están destrozadas de cansancio y nervios...
Y digo yo... Si a nuestro hermano y amigo peludo Yaco le pusimos una inyección cuando tuvo tumores sangrantes en el estómago y no se podía salvar, ¿por qué no podemos hacer lo mismo con mi abuela?. Si lo hacemos por amor a un animal que está sufriendo y haciendo sufrir, ¿por qué no lo podemos hacer por amor a quien fue una persona querida -porque yo a mi abuela ya no la considero persona, sino vegetal-?. ¿No estaremos en una sociedad un pelín hipócrita y religiosilla de pacotilla -¡qué poeta!-, pensando en el fondo que un tal dios se la tiene que llevar a su derecha cuando le salga a él de los cojones, y mientras a sufrir todos como cerdos?. No me cabe en la cabezota dura que tengo, ni tampoco a mi familia... Y me pregunto cuándo nos liberaremos de tanta moralina religiosa y dejaremos de escandalizarnos y de tener tantísimos tabúes con respecto a algo tan natural como la muerte, pues pienso que todavía queda mucho camino por andar en este sentido. No hay más que comprobar cómo si hablas así de claro sobre algunos temillas te tachan de rojeras inmoral y de degenerado a la primera de cambio...
Ya que me he puesto en este plan de decir obscenidades y barbaridades sobre ensañamientos médicos y prolongaciones artificiales del sufrimiento, voy a enlazar a continuación el tema de la eutanasia con otro todavía más polémico ... Porque inevitablemente se derivarían algunas consecuencias en otros ámbitos si nuestra ciencia llegase a la conclusión de que, en determinadas circunstancias -las cuales habría que estudiar detenidamente caso por caso y sin mezclar ciencia con moralina religiosa judeocristiana- uno se puede quedar vegetal o en un estado de limitación de sus capacidades humanas lamentablemente insoportable, y por lo tanto así no se es persona y casi ni ser humano, pues sólo se sufre y se hace sufrir al resto, sin posibilidad de volver a vivir... Y en mi opinión uno podría dejar escrito que se le ayudase a morir en determinadas condiciones, entre las que se podría incluir la merma irreversible y severa de las facultades mentales que nos diferencian de las piedras o de los pedazos de gelatina, y que nos definen como seres humanos... Pienso que deberíamos tener plena libertad sobre este ámbito, y que ninguna autoridad debiera meterse en dichas decisiones... En cambio, cuando no se ha dejado dicho nada en absoluto y el caso concreto plantea dichas cuestiones, los familiares deberían ser informados médicamente sobre la pérdida en vida de su familiar, y sobre su decisión de, o bien seguir manteniendo hasta que aguanten a esas células con forma de persona conocida o por el contrario quitarlas de en medio y afrontar la pérdida de inmediato.
El caso es que si pensamos en este tema de dicha manera tan malijna y abominable, en consecuencia y siendo coherentes, deberíamos defender en ciertos casos la pena de muerte... Y me explico, porque yo no estoy a favor de matar a otra persona bajo ningún concepto, haga lo que haga... Pues opino que cargándonos a gente que ha matado o violado no logramos absolutamente ningún cambio positivo, y menos aún conseguimos reducir la criminalidad o la violencia, contra la cual disponemos de mejores medios, mucho más simples, aunque muy costosos económicamente y tremendamente trabajosos a medio y largo plazo, por lo cual no interesan demasiado actualmente...
Entonces..., ¿cuándo enlazo la eutanasia con la pena de muerte?. Pues cuando se comprueba científicamente desde todos los puntos de vista que la persona ha dejado de serlo, para convertirse irremediablemente en un trozo de carne que sólo causa sufrimiento, a sí mismo y a su entorno... En este contexto, cada vez hay más evidencias científicas y mayor consenso sobre enfermedades mentales que borran a la persona del mapa y que son claramente irreversibles, salvo que logremos algún día extirpar áreas cerebrales dañadas o con nulo desarrollo para transplantar otros nodos perfectamente sanos y operativos, capaces de interconexionarse con el resto, cosa de la que hoy en día estamos muy alejados, lamentablemente.
Así, por ejemplo, cierto grado de psicopatía se está considerando irreversible, y se da a la persona por perdida, convirtiéndose en un auténtico pedazo de carne que no siente y que no puede parar de matar o violar a personas para conseguir cualquier cosa que se le antoje en cualquier momento, normalmente a raíz de los malos tratos en la infancia combinados con contextos de pobreza, alcoholismo materno y desordenes genéticos asociados, con lo cual el cerebro no ha sido capaz de desarrollarse para dar lugar a una persona, pues no se han podido establecer las conexiones neuronales adecuadas, y las que se estaban creando se rompían una y otra vez... Dichos casos de personas adultas psicópatas, con un largo historial de asesinatos y violaciones -también en la cárcel, por supuesto-, cuyos cerebros enfermos ya no tienen la plasticidad infantil para modificar su estructura ante nuevas circunstancias más benignas, son claramente irrecuperables según lo que hoy por hoy vamos conociendo... Y por tanto, en dichas circunstancias comprobadas por el equipo médico y científico cualificado, no estaríamos ante una persona, sino ante una abominación peligrosísima e irrecuperable con aspecto humano que sólo es capaz de causar un inmenso dolor a familias enteras... una máquina de matar y violar sin escrúpulos ni cualidades humanas, salvo la de engañar para no ser descubierto y poder seguir matando, a modo de virus inteligente que muta y se camufla, pero nada más... Si esto fuera así, borrarlo del mapa sería lo mejor para todos, y también para dicho pedazo de carne... De hecho, si yo supiera que me voy a convertir en algo semejante, dejaría escrita mi sentencia de muerte, al igual que en el caso de padecer otras enfermedades mentales degenerativas sin cura o reinserción conocida -como la que padeció mi otra abuela, el penoso alzheimer-, o al experimentar otros estados vegetativos con los cuales pierdo claramente mi condición de persona para siempre, porque en los casos expuestos pasaría a ser un estorbo doloroso en el mejor de los casos, y un asesino en serie en el peor...
En fin, me quedo con una frase de ese médico de ficción llamado House, amado y odiado por su honestidad y coherencia: "No se muere con dignidad, sólo se muere... Se vive con dignidad".
Abrazotes malijnos a todos, a pesar de lo desagradable del temita.
Hace unos meses sentí, junto con mi niponcilla -desde entonces bastante jodidilla de salud, como ya sabréis algun@s- lo que supone no hacerse ni puto caso a uno mismo. Sí, porque uno, por muy malijno-superman que se crea, es tremendamente insignificante, y por mucho que se empeñe en "salirse impunemente con la suya", no siempre lo consigue -y muchas veces lo consigue sin pretenderlo- lo cual le lleva inevitablemente a un ejercicio de humildad y flexibilidad -a saber dejarse llevar en ocasiones, o saber fluir, que es otro modo de expresarlo más a lo "new age"-.
En multitud de ocasiones de mi vida he sentido claramente en qué circunstancias no me debía meter bajo ningún concepto, o en cuales me debía involucrar sin lugar a dudas. Y en mi caso, casi siempre escucho las segundas y me meto en el ajo. Gracias a esta escucha todo me suele ir bastante rodado, todo fluye. Suelo decir que puedo hacer todo lo que me propongo..., pero es que en realidad suelo proponerme todo aquello que siento que puedo y debo hacer, lo cual es hacer trampa.
Sin embargo, no me hago tanto caso en las ocasiones en las que me digo a mí mismo: "no te metas en este berenjenal, bajo ningún concepto, o habrá consecuencias...". Claro, y es que como buen capricornio, uno es bastante cabezoncete -por ser benijno conmigo mismo-, y encima, acostumbrado a que todo me "salga" o a hacer lo que me da la gana con éxito, pues no tolero muy bien que nadie me impida nada, ni siquiera me lo tolero a mí mismo. Así, en estas ocasiones, a veces me desoigo, o me hago el sordo, y "tiro palante", a pesar de saber a ciencia cierta que habrá consecuencias negativas de algún tipo, pues el "salirme con la mía" me termina compensando a pesar de todo... En otras ocasiones no me repatea tanto la aceptación de la situación intuida, y accedo a obedecerme...
Mi vacuna mujer, que se escucha bastante más en este sentido, me comprende perfectamente, y a veces también se pasa por el forro sus "avisos" internos, por tal o cual motivo... A ella le habla muchísimo su "estómago", pues siente dichas historias mentales en esa parte de su cuerpecillo. Y suele decir que su estómago nunca se equivoca -aunque siempre hay que dejar un margen de falibilidad, lógicamente-.
Pues bien, como os iba contando, hace unos meses sentimos ambos que un plan con unos amigos no lo "veíamos" claro... Era un plan de fin de semana, pero yo no me veía ahí, no lo sentía para mí, no sentía nada... Era un fastidioso aviso para que no fuéramos, fastidioso porque visto lógicamente todo apuntaba a que iba a ser un fin de semana fantástico en un entorno maravilloso y con una compañía con la que las distancias entre seres humanos se desvanecen, dejando paso a uno de mis mayores disfrutes, por no decir el mayor de todos: el manifestarse con total transparencia en todos los sentidos gracias al cariño y la apertura de los demás, pudiendo compartirse uno mismo al 100%, cosa que poca gente se merece o sabe recibir...
Mi querida esposa, por su parte, igualmente fastidiada, veía dos líneas claramente, gracias a su "estómago"... Una de las líneas era la de nuestras circunstancias, y la otra la que conformaban las circunstancias del mencionado plan de fin de semana. Estaba claro en su cabeza que esas dos líneas no debían cruzarse, pues si lo hacían habría consecuencias, y éstas podrían ser irreversibles muy probablemente...
Así que, a pesar de nuestras percepciones, nos hicimos los remolones -sobretodo yo, que tengo práctica en hacer "la vista sorda y los oídos ciegos"-, y aunque nada convencidos, decidimos que nuestros cojones eran muy gordos y que íbamos..., eso sí, con mucho cuidado en la carretera, como siempre o más todavía.
Efectivamente algo no iba bien..., y aunque no se dejó sentir en el aparentemente cuasi-perfecto fin de semana, sí lo hizo un par de días más tarde..., cuando ya creíamos que nos librábamos -lo cual sabíamos o intuíamos que era muy muy poco probable-. Para resumir, diré que hubo dolor, hubo llanto, hubo decepción, hubo conflicto, y también aprendizaje a través de todo ello, como gente despierta que somos... Pero a pesar de ello, las cosas se pueden aprender de otro modo, y sobretodo sin efectos secundarios, especialmente si estos suponen la posible pérdida de una queridísima amistad...
En fin, el tiempo dirá si los abismos abiertos se vuelven a cerrar..., si los puentes que se tienden se construyen de verdad desde ambas partes o sólo en apariencia, quedando éstos a medio camino... Veremos si puede más la seguridad del refugio o el valor del compartir, en definitiva, si nos quedamos con el miedo o con el amor..., pues de lo segundo hay muchísimo...
De todos modos no importa, nada es importante y todo lo es... Sólo queda agachar la cabeza y asumir el error con dignidad, con humildad, siempre para no volver a cagarla en otra ocasión, y para no arrastrar a otros en mis ansias de "salirme con la mía" a toda costa... Pues es de sabios escucharse más, es necesario hacerse un mayor caso..., ya que es mucho más costoso el construir que el destruir, tanto en tiempo como en energía invertida... Asimismo, es más fácil arrastrarse por las piedras que volar sobre el océano, evidentemente...
Al fin y al cabo, en mi opinión, la sabiduría es en gran parte el conocimiento práctico de dichos caminos, de cuándo transitarlos y de cuándo no hacerlo..., de cuándo acoger y de cuando dejar ir... Difícil cuestión cuando uno no está plenamente en sí mismo, y mucho más cuando uno está bastante perdido o alienado, esperando sin saberlo el próximo -e internamente ansiado- reencuentro consigo mismo, que en ocasiones tarda demasiado en llegar...
Con cariño, de ese cariño malijno que algunos pocos conocen y aprecian realmente... Y gracias por ello, de corazón...
Esta noche voy de frasecitas a modo de "penesamientos" malijnos... Perdonadme si os resulto "brasas"..., pero acabo de cumplir 29 añitos y me siento algo "ilustre"...
En mi opinión: "nuestro grado de sabiduría se podría medir en función del número de opiniones que podemos escuchar sin alterarnos, escandalizarnos, enfadarnos, perder los nervios o incluso recurrir a algún tipo de violencia; porque quien mejor convive con la duda y con el caos, tanto más inteligente, valiente, flexible y feliz me parece." Así, estoy totalmente de acuerdo con frases cotidianas del tipo: "el que se enfada por gilipolleces es un gilipollas", o "el que se cabrea por niñerías es que es un crío". Pero claro, en la mayoría de casos solemos pensar que los temas sobre los que versan las opiniones que nos hacen "saltar" son los asuntos más importantes de todo el universo, evidentemente. Y llegados a este punto, yo diría: "Si alguna opinión te jode o te desequilibra, pregúntate el por qué. Seguramente algo hay para ti en ella, en el caso de que quieras cogerlo o aprovecharlo en vez de encerrarte en tu miedo y atacar ferozmente a quien te trae dicho regalo, que es, ni más ni menos que una visión distinta a la tuya propia, una parte de ti mismo y del mundo que te causa rechazo y de la que sueles huir en lugar de mirarla cara a cara, sin ser lo suficientemente sabio como para incorporarla como aprendizaje de millones de maneras posibles.".
Al respecto, se me ocurre otro pensamiento, que muchos sin duda habrán expresado con mayor brillantez: "Muestra signos preocupantes de miedo y de ceguera quien, bajo cualquier pretexto, excluye el sentido del humor o el debate crítico de alguna materia, sea cual sea la misma, pues dicha exclusión impide relativizar, y abre las puertas al dogmatismo, a la cerrazón, al extremismo e incluso a la imposición.".
En este sentido, ni siquiera me sirve el pretexto de una pretendida "sensibilidad" del tema a tratar. Me da igual que se hable de las mayores "grandezas universales", que para cada cual son muy distintas: dioses, la muerte, el idioma, la cultura, la patria, la familia, la política, el sexo, el medio ambiente, etc, etc... Porque desde mi punto de vista, si al bromear sobre mi madre cualquiera termina inevitablemente siendo agredido por mí, o si el hecho de efectuar una opinión crítica sobre mi padre supone perder mi amistad, desde luego demuestro que no soy precisamente sabio, y en mi opinión debería revisar dichos temas, pues seguramente ahí soy especialmente inseguro y estoy prácticamente cegado.
Todo esto no implica el que nos tenga que hacer gracia cualquier chiste, o que no podamos vender caras nuestras opiniones o preferencias en un debate... Tampoco quita el que ante ciertas críticas u opiniones sobre cualquier asunto, cualquiera de nosotros podamos estar rotundamente disconformes, tanto en el fondo como en las formas. Y asimismo, tampoco deberíamos dejar de expresar dicha disconformidad a través de un fondo y de unas maneras pacíficas, pues está claro que la violencia sólo genera más violencia, y da igual quién haya comenzado, lo importante es que alguien ponga fin a la misma a través de la paz.
Para no hacerme excesivamente coñazo, terminaré con otros tres pensamientos breves, que creo reflejan bien el sentir general de este blog. El primero es el siguiente: "Sabiduría y paz van de la mano". El segundo podría ser éste: "No hay temas ni personas intocables". Y el tercero, con el cual termino, diría así: "Nada ni nadie es tan importante, ni siquiera tú mismo. Reflexiona, viaja, observa, escucha, aprende, ama..., y relativiza".
Muuuuuuuuuuchas felicidades, queridas reses amigas!!! Felicidades por entrar en el blog más vacuno del mundo, claro está. Nosotros no paramos de mover el culete por aquí y por allá -ya os contará algo cierta vaquinha-... Y es que estamos bastante idos... Pero bueno, ahí va una gilipollez "cortita" de las mías... Gilipollez no por lo que se dice, sino por quién lo dice, pues se trata de un gilipichis o gilipínfano, y eso por pertenecer a la especie homo gilipolliens, sí, sí..., esa que ha llevado a cabo la hazaña de conseguir un cambio climático irreversible, duradero y de consecuencias nefastas, aunque bastante difíciles de prever con exactitud a medio y largo plazo -lamentablemente, son y serán consecuencias todavía más negativas para los demás seres vivos que sí saben vivir en armonía con su entorno, el cual les estamos jodiendo-. Actualmente se apunta incluso que el calentamiento global puede llevar a la paralización de las corrientes oceánicas tras los deshielos, y que el hecho de cargarnos ese inmenso sistema de corrientes podría desembocar en una era glaciar más o menos prolongada en el tiempo-. En fin, que nos hallamos ante la mayor de las delicias que ha parido la estupidez humana, de la que me siento profunda y "orgullosamente" avergonzado.
Así, tras explicar mi condición de gilipollas -y no sólo por la cara que se me queda cada día que compruebo perplejo la eficacia asesina y suicida de nuestra civilización-, por fin doy paso a una breve reflexión -y quizás debería llamarla más bien "deseo" o "anhelo"-. Y es que cuanto más mueves el culo por ahí, más te das cuenta de lo estúpidos que somos al poner fronteras en nuestro planeta, y con ellas también me refiero a las idiomáticas o lingüísticas, claro está.
Ya que nos empeñamos en separarnos, ¿por qué no inventamos un Star-Gate y nos vamos cada uno de nosotros a tomar por culo a un planeta distinto, en el que se haga lo que nos de la gana y en el que hablemos el idioma que nos rote con nuestros "amigos imaginarios"?. Pero es evidente que los seres humanos de este planeta nos necesitamos, más de lo que nuestro orgullo puede admitir a veces, y aunque algunos estarían encantados -en teoría- de llevar a cabo la anterior propuesta separatista a través de una "puerta hacia las estrellas", por suerte no poseemos ninguna en la actualidad -y gracias a ello, seguramente en el resto de la galaxia pueden respirar tranquilos de momento, porque los pobres pensarán: ufffffffff... qué coñazo de seres humanos terrícolas, menos mal que no pueden viajar todavía..., que se queden en casa algunos milenios más y que aprendan varias cosillas bien aprendidas antes de venir a tocar los huevos a otras casas... Desde luego no están invitados a la nuestra, y a nadie que tenga dos dedos de frente le apetece visitar la Tierra abiertamente, pues su régimen dictatorial, si pudiera, nos recibiría a base de misiles, o mejor aún, con una horca bien bonita para cada uno, como han hecho con ese espantoso monigote asesino que han creado y que ya ha cumplido su función... Esperemos que algún día, si logran salir del lío en el que se han metido ellos solitos, podamos charlar tranquilamente. Ahora mismo tienen cosas mejores en las que pensar...-.
Bueno..., existen otras propuestas que veo con mejores ojos que la de pirarnos a otros planetas para estar solitos, aunque tal vez a algunos les parezcan más de ciencia ficción -o de "cierta ficción", como diría mi querida esposa-. Lo positivo -y lo complicado- de estas ideas, es que cuentan con el individuo, y pasan por su maduración, y por la construcción de alternativas entre individuos que cooperan sin autoridades de ningún tipo, poniendo fin a los peligrosos caminos que en la actualidad transitamos como borregos encaminados al matadero o como lemmings directos al abismo. Voy a proponer una, por ejemplo:
Como primer paso, los individuos de Europa dejarían de votar en masa, insatisfechos con todos y cada uno de sus politicuchos nacionales... También en Europa, las personas estarían descontentas con el rumbo de una Unión Europea que en realidad no avanza desde que se cambió la estrategia de matarnos entre nosotros por la de los intercambios comerciales, hace ya medio siglo... Así que lógicamente tampoco votarían en lo referente a la supuesta Unión Europea. Por supuesto, los individuos españoles no serían los primeros en darse cuenta de la crisis de esta farsa de sistema, pero terminarían por deslegitimar a sus políticos dejando de votar igualmente... Esta crisis a todos los niveles se "contagiaría" rápidamente por todo el "primer mundo", fruto del descontento y de la decepción en las personas, las cuales, al ver al de al lado quejarse, se darían cuenta de que ellos tienen tantos motivos para hacerlo, pues están igual de jodidos medioambientalmente y humanamente.
Así, ante el tremendo caos y el miedo producido por el desmoronamiento del sistema actual, no habría más remedio que formar temporalmente un organismo mundial e interdisciplinar de crisis -sí, esa que tenemos ya en las narices, y una mucho mayor que se nos viene encima a velocidades de vértigo-. Dicho organismo estaría conformado por representantes temporales de todas y cada una de las razas, culturas y áreas del saber que existen en el globo, reunidos en comités y disponiendo de toda la información necesaria... y más todavía... Dicho organismo mundial estaría capacitado, con el refrendo de los individuos, para establecer temporalmente grandes líneas de actuación globales, como por ejemplo la ecología, la natalidad, los recursos, la energía..., dejando a niveles regionales y locales el resto de actuaciones puramente administrativas relacionadas o derivadas de las anteriores. Todo lo demás, es decir, el 99% de asuntos, quedarían en manos de la persona a partir de ese momento, y por supuesto los individuos controlarían en todo momento a dicho organismo mundial, para que velara eficazmente por un desarrollo sostenible, por una distribución de recursos equitativa y por un acceso mundial a la información, a la formación y a la cultura. Por pura lógica, se impondría el Esperanto como lenguaje sencillísimo para entendernos con todo el mundo, no haciendo falta ya traductores físicos ni electrónicos. Asimismo eliminadas las fronteras políticas, cada uno podría hablar cualquier idioma en cualquier lugar como medio para comunicarse con quienes lo comprenden, sin lenguajes impuestos ni oficiales -sean éstos mayoritarios o minoritarios-. Porque a nivel mundial se velaría por las diversas culturas del globo -obviamente las distintas lenguas estarían incluidas-, para que pudieran evolucionar junto con la globalización en función de ellas mismas y de su grado de extensión, de flexibilidad, de apertura, de logros, etc..., y sobretodo en función de los individuos que las componen y sostienen fundamentalmente, no de otros... Siendo un derecho de cada ser humano el acceso a las diversas culturas, con libertad para elegir cual o cuales le son más afines, pero sin que ninguna de ellas pudiera imponer maneras de pensar o de actuar, porque regiría en todo momento ese 99% de asuntos en los que la responsabilidad sería propia y puramente individual. Para asumir dicha responsabilidad cada vez más plenamente, pues no habría nada distinto del mismo individuo para asumirla, la persona debería estar suficientemente educada, formada y madura, lo que tardaría generaciones en lograrse paulatinamente, siendo los comienzos difíciles, arduos... pero dándose paso a una época de fluidez y cambios espectaculares.
Por supuesto, ese organismo mundial se disolvería una vez encauzada la complicada pero necesaria crisis y asentados los presupuestos básicos para una paz global y permanente entre individuos, pudiendo ser convocado otro comité parecido para diversos cometidos que se vieran como necesarios por el conjunto de personas pobladoras del planeta en cada momento, como posiblemente el de pedir ayuda como humanidad a las más que probables civilizaciones extraterrestres que hayan logrado sobrevivir a etapas parecidas a la que atravesamos nosotros en estos momentos, pudiendo aportarnos ideas muy valiosas para salir del trance con mayor éxito -es decir, con menor dolor y mayor consciencia-.
La sociedad de individuos que se asentaría en unas cuantas generaciones -no pocas- podría suponer un salto evolutivo semejante al del Neolítico, o mayor aún, pues el ser humano se vería libre de sistemas, de fronteras, de doctrinas, de poder... Por supuesto las religiones no tendrían cabida -si ya no se necesitan sistemas, mucho menos sistemas de creencias-. Y por fin los individuos podríamos evolucionar a pasos agigantados, pues seríamos más conscientes, transparentes y felices, más sanos y positivos, más fuertes, seguros y creativos, y actuaríamos simplemente como células maduras interconectadas, las cuales consiguen un resultado mayor que el de la suma de los resultados individuales, y todo ello a través del más perfecto de todos los sistemas posibles, que es, en mi opinión, la ausencia de todo sistema.
Bueno, y hasta aquí mi utopía de hoy. Mañana más...
Artículo mugido por la res Malijno el 27 de Noviembre, 2006, 23:52 en Colaboraciones
Muuuuuuuuuuuus con cabreo, aunque sin sorpresa...
Y es que nos lo ponen muuuuuuy jodido. Es evidente que todo son dificultades para lograr ver la serie de TV "VOCES CONTRA LA GLOBALIZACIÓN (OTRO MUNDO ES POSIBLE)", cuyo primer capítulo-documental se emitió el pasado domingo 15 de octubre en La 2 de TVE, de lo cual nos enteramos dos personas... Pero es que no sólo es complicadísimo llegar a saber de su existencia, sino que después es incluso más difícil hacerle un seguimiento, pues no hay periodicidad fija y cambian las fechas como les da la gana... Así, el segundo capítulo se emitió el pasado 19 de noviembre (cinco semanas después del primero), y el tercero lo echaron al siguiente domingo, el 26 de noviembre...(ese, ya con la picha hecha un lío, me lo perdí..., aunque confío en mi querida mula para conseguir toda la serie).
Hoy mismo me llega un correo electrónico de unos amigos (que precisamente me dieron a conocer la serie, por estar metidos en el ajo), en el que me informan que gracias al esfuerzo y a la constancia de diferentes personas, que han bombardeado con correos-e a TVE, se ha conseguido averiguar cuándo van a emitirse los siguientes capítulos.
El asunto me parece una vergüenza, aunque los por qués no dejen de estar más claros que el agua...
En fin, de momento aquí os informo de lo que han conseguido averiguar, y más adelante pondré en los comentarios de este mismo post las fechas que vayamos sabiendo, pues que creo que el marerial merece mucho la pena:
- Todos los capítulos se emitirán en la 2 de TVE, a las diez de la noche (22 h).
- El capítulo 4º lo echarán el próximo 3 de diciembre, se llama CAMINO DE LA EXTINCIÓN, y nos enfrenta al calentamiento global, a la pérdida de millones de especies, a la insensibilidad de los políticos y a la despreocupación de los ciudadanos ante un panorama que ha levantado ya las alarmas de los científicos de todo el mundo, quienes opinan que la forma de vida de una parte de la humanidad va a condenar a toda la especie.
- Los siguientes capítulos se emitirán en el mes de enero de 2007, pero las fechas están todavía sin fijar.
Hola a todos mis queridas -y algunas incluso amigas- reses. La verdad es que este establo ha estado bastante relajadillo últimamente, dada la enorme cantidad de actividades varias y variadas de nuestra querida -u odiada, sin términos medios- vaquinha nipona... El buen -o mal- malijno tampoco ha andado menos liado, aunque ambos con temillas bastante agradables y provechosos -no nos podemos quejar-.
Dicho esto, y antes de contar algunas gilipolleces de las mías, insto e incluso conmino a cierta niponcilla -muy amada por cierto "ser de maldad"-, a que, sin dejar de lado sus múltiples, cojonudas y activas actividades, nos vuelva a regalar con mayor asiduidad algunos jugosos post a la pimienta, o al roquefort..., o al pil pil, me da igual... Siempre le salen sabrosos...
En fin, después de hacer la pelota a la responsable de este asunto, tema o cosa vacuna..., voy a aportar unas reflexiones sobre unas cuantas idas de olla que me rondan la susodicha últimamente... Y es que mire donde mire, y con eso quiero decir "por todos lados, incluso malijnos...", veo extremismos, veo radicales, veo talibanes de tal o cual cosa... Y me pregunto..., ¿será un mal relativamente reciente o nos lleva acompañando a lo largo de toda nuestra insegura andadura -o andanza-?, o más bien... ¿es que en nuestros días se está desequilibrando el desequilibrio, extremando lo extremo... y desordenando el caos hasta puntos difícilmente predecibles?. ¿Por qué allá donde miro observo multitud de seres más papistas que el papa, cada cual con sus pequeñas miserias?.
Evidentemente, todo es tan subjetivo... Incluso tratando de ser objetivos somos de lo más subjetivos... Además..., somos seres tan inseguros, tan acojonados y tan acomplejados..., y por ello tan soberbios, cabezotas e ignorantes... Mira que nos cuesta entender que existen otros parámetros distintos a los nuestros, otros esquemas, otras formas de amar y de ser feliz... ¡Mira que nos cuesta con-vivir...!. ¡Mira que nos sentimos atacados!, asaltados por esa masa a la que identificamos como "el otro"... todos esos que no son yo y que se pueden ir mucho a la mierda como osen hacer algo distinto a lo que yo hago -que es clarísimamente lo mejor..., o más aún, lo único-.
Observo, que como siempre, están los que cogen de aquí y de allá y se "inventan" doctrinas, esquemas, opiniones, caminos... y tratan de imponerlos o endosarlos cual dogmas de maneras claramente manipuladoras, para ganar importancia, poder..., chupando la energía de aquellos que están dispuestos a darla y compensando así las enormes o inmensas carencias personales... Sí..., esos repugnantes líderes o pastorcillos de masas que se creen -y por desgracia son- el centro de muchas atenciones...
Y claro, por otro lado están aquellos débiles y asustados borreguillos que defienden a muerte dichas doctrinas que les han endosado graciosamente por todos lados... Éstos sólo intentan encajar en algún lado, en alguna sectita... Tratan de ganar el aprecio de alguien, joder... Y a cambio, lo dan todo, y luchan a muerte por ello que les da seguridad..., pero que paradójicamente ni ellos mismos se creen ese personaje que representan... Son los eternos copiones acojonados y vacíos que tratan de rellenar su ser a base de convencer a otros igual de acojonados de que lo suyo es lo bueno... Y su actuación se rige por la siguiente "lógica": cuantos más borregos seamos en la secta, pues menor será la sensación de estar perdidos, y por tanto mayor será el auto-engaño, viéndonos a nosotros mismos como un grupo la mar de guay y privilegiado -sin duda, mejor que los demás, que no tienen ni puta idea...-, y cerrando los ojillos frente a la cruel realidad, que nos demuestra que somos -por mucho que nos pongamos venditas- unos auténticos papanatas necesitados y miedicas.
Yo personalmente me reconozco en los dos roles de vez en cuando, y allá donde miro veo estos dos roles por doquier, como ya he comentado... Pero ahora mismo os pongo unos cuantos ejemplillos que desde mi punto de vista ilustran la tremenda sub-normalidad del ser humano, esa que tanto nos cuesta vencer -o más bien equilibrar, para poder madurar de una vez hacia cierta "normalidad"...-. Veamos...
Un señor derechoso a muerte, sumiso y buen borreguito, de una secta católica y de cierta edad, rebuzna: "Se están perdiendo los valores tradicionales, se va contra todo lo que huele a religión..., estamos en una sociedad de egoístas..., nunca se había sido tan egoísta. No sé dónde vamos a ir a parar... Es una sociedad de intolerantes..., ya nadie aguanta a nadie. Las normas de siempre hoy en día se las pasan por...". Y esto lo rebuzna porque alguien osa quejarse de su secta -por muy "bendita, sagrada e impune" que ésta se crea-, al entender que vulnera ciertas normas que estarían por encima de una tradición de lo más rancio...
Otro señor, de otra secta no religiosa, que por "casualidades" de la vida cruel -según él cree- está amargado y sin nada que hacer a sus treinta y cinco años, dedica su tiempo a ver cómo puede joder a los religiosos que tiene bajo su domicilio... Cualquier persona afín a esa secta religiosa que se acerque por allí lo molesta a la mínima, porque está a la que salta..., y así, inunda su ayuntamiento de quejas anti-religiosas, la mayoría desestimadas por carecer de fundamento..., aunque algunas de ellas sí que tienen cierta cobertura de vez en cuando en algún resquicio de nuestro sistema de normas tan requetebien pensado -o eso cree ese señor en los casos en que le dan la razón-. Entonces, se ve como el puto amo y dice: "Que se jodan..., y que estén puteados..., como siempre nos han puteado a los demás, coño... Que aprendan que no son los amos... Siempre andan tocando los cojones... Nunca han hecho nada bueno... Creen en gilipolleces, y piensan todo el día en gilipolleces que no existen... Carcamales... Se tendrían que morir todos, por reprimidos y degenerados... Yo me cago en su puto dios de mierda... Que me dejen en paz...". Con este solemne rebuzno tras una estudiada queja, este ser ha conseguido que unos niños no puedan jugar con el balón en ciertas instalaciones asquerosamente religiosas, porque se les escuchaba algunas tardes de vez en cuando, cosa que ya no pasa por prohibición de dichos religiosos... ante el temor a que la actividad de los niños supere el nivel de decibelios permitido por la norma perfecta de revelación divina a la que en estos momentos el señor amargado adora... al igual que simpatiza con todo aquel que se cague en un tal dios...
Una mujer de mediana edad que envejece a pasos agigantados, izquierdosa y nacionalista a muerte, y que a la legua se puede ver que no está contenta consigo misma, vive acomplejada y tratando de llamar la atención constantemente. Tiende a rodearse de gente a la que considera inferior, para ser su líder, para destacar y convencer, ser adorada y manipular... y cuando se cruza con alguien que supone una amenaza para su maltrecho ego, lo trata de aplastar o ridiculizar desesperadamente. De su dulce boquita sale lo siguiente, en plan juez: "Estos jóvenes de hoy en día hablan mucho pero no hacen nada... Son unos comodones conformistas... Ya no tienen valores ni ideales, van simplemente a la suya, y haciéndonos creer que tratan de cambiar el mundo... Qué risa me dan..., pobrecillos inmaduros... Cuánto les falta por aprender..., cuántos palos por llevarse... Cada vez que abren la boca para decir algo pseudo-serio, incurren en absurdas incoherencias... Ya crecerán y dejarán de decir tanta estupidez... Les falta visión global..., se encierran en su pequeño mundillo..., siempre yo, yo, yo... Presumiendo e imponiendo a todas horas... Lo suyo siempre es lo mejor... Qué juventud más patética...". Esta señora simplemente ha oído -que no escuchado- una opinión distinta a la suya que una osada joven ha formulado tan pancha... -jodida puta...-. Esto la ha jodido enormemente... Aún así, se han enterado ambas de que en su ciudad va a comenzar un curso de Esperanto, y como a esta mujer le ha parecido que así sería más molona y desde luego superior, pues ha decidido apuntarse. La cuestión es que siendo personas de distintas razas y ciudades las que asisten al curso, ella se empeña en hablar en su dialecto a todo el mundo, y le importa un pimiento ser entendida... Porque su amado dialecto es el más guay, y ella lo reivindica hasta al ir a cagar..., ¿cómo no va a hacerlo en una clase de Esperanto -que a sus ojos parece que mola pues trata de ser una lengua para entendernos todos sin tantas barreras, y eso suena a superior y a chachi...-?. Y a todo esto, sus compañeros de la clase..., pues a tragarse la imposición con patatas y con un poquito de ketchup...
Un joven egoísta que no se atreve a madurar porque lo ha tenido todo sumamente facilón en la vida y porque arrastra en parte ciertos complejos de la infancia que trata de compensar de formas más o menos desesperadas, en su desorientación y en su vacío -que trata de llenar constantemente a base de relaciones superficiales, en vez de consigo mismo-, y tras sufrir la pérdida de varios seres queridos y el enfriamiento de varias relaciones, es aceptado en una nueva secta molona. Recibir tan calurosa acogida sólo requiere unos pequeños cambios sin importancia, como veremos... Y en el fondo, qué mas da..., total..., como todavía le da mucho miedo andar uno de tantos caminos hacia la responsabilidad o hacia encontrarse a sí mismo, pues puede retrasar indefinidamente eso de mirarse cara a cara, probando nuevas formas de evadirse... -que es lo que ha hecho toda la vida en mayor o menor medida, intercalando breves despertares que duraban poco por falta de valor y de constancia-. Este joven comenta lo siguiente por teléfono con sus nuevos colegas, que se encuentran en una de las dependencias de su secta maravillosa: "Esta noche viene un amigo... lo conocí esta semana en una exposición... Podrá pasar sin pagar la entrada, ¿no?. Es un tío que mola, está en la onda..., es gente interesante... además entiende... Tiene mucha sensibilidad, es un artista... Ya veréis cómo os va a encantar. Está liberado de gilipolleces... Vamos, que no es un pijillo mojigato hijo de papá como esos que van juzgando todo lo que ven y luego no tienen ni puta idea de vivir ni de ser felices... No tiene prejuicios, y dice que va a probar las golosinas que va a traer Ainhoa, que éstas no las había probado todavía... Igual mezclamos y todo... ¿Y sabes que uno de clase el otro día las ponía a parir?. Que si es peligroso, que si te puede dejar gilipollas... No tiene ni puta idea..., ya le dije que la nuestra es de la buena..., que compramos la mejor, a la mejor gente... Va..., ni caso... Esta noche la montamos gorda, ya verás... Claro..., ya había que hacerlo... llevábamos ya dos fines de semana que yo que sé... Ya verás como se acopla bien este colega, hombre... No se va a extrañar de nada..., no es de esos gilipollas... Y eso de darnos piquitos entre todo el mundo le encanta..., creo que le da un poco a todo, como debe ser...". Pues este chaval ya de veintitantos añotes aunque no lo parezca, además ha cambiado convenientemente su estilo de vestir para no parecer lo que es -de familia con pasta, como todos sus "colegas", por otra parte...-, y va de ambiguo cuando es heterosexual..., pero es que en el ambiente en el que se mueve, ser homosexual es superguay... Mientras, mira con desprecio y con pena a sus familiares y antiguos conocidos, que no están en la onda que mola, o que incluso se permiten criticarla por las apariencias -o eso cree él-. Defiende su secta a capa y espada, con uñas y dientes...
Pues bien, basta ya de ejemplillos tontos... Está claro que eso de ser más papistas que el papa -cada uno en lo suyo-, lo llevan muy bien cada uno de estos personajes, al igual que este malijno juez y psicoanalizador de pacotilla, o que la multitud de seres humanos que pululan por aquí y por allá colaborando en esto que sufrimos -y que sufre el planeta, lo que es más grave-. Una auténtica bomba de relojería... Un mundo plagado de talibanes -palabreja que se ha hecho famosa por la evidente negatividad que conlleva-.
Qué le vamos a hacer... Debemos ser de la secta de los locos imbéciles utópicos aquellos de nosotros que pensamos que todavía podemos madurar a tiempo..., con duros palos, pero a tiempo de evitar el palo definitivo...
Ya veremos qué somos capaces de hacer... Veremos si podemos meternos todos nuestros extremismos y nuestras imposiciones por donde nos quepan y empezamos a aprender a con-vivir, a escuchar, a comprender, a respetar, a amar...
Acabo de ver el primer documental y evidentemente me ha parecido extraordinario... Estoy hablando del nuevo programa llamado "Otro Mundo Es Posible", que ha comenzado a emitir la 2 de TVE, los domingos a las 22h. Se van a tratar una serie de temas de los que aparecen en este establo semana sí semana también, y visto el primer documental, parece ser que de forma impecable.
Mi enhorabuena a los que han llevado a cabo este primer trabajo, y desde luego seguiré con interés los siguientes.
Ahí va la información sobre este nuevo proyecto:
"¿Quién gobierna el mundo? ¿Cuál es el poder real de los políticos? ¿Sabe Vd. que el volumen de negocios de una sola multinacional es superior al producto interior bruto de muchos países, incluidos Austria o Dinamarca? ¿Cuál es el papel de los paraísos fiscales que dan cobijo al dinero del crimen o al de la corrupción? ¿Por qué se permiten la existencia de estos territorios sin ley? ¿Cuál es el papel real de organismos como el Fondo Monetario Internacional, el Banco Mundial o la Organización Mundial del Comercio? ¿Qué pasó realmente en la Argentina para que su economía se viniera abajo?
Éstos y otros temas se analizan en el primer capitulo de la serie VOCES CONTRA LA GLOBALIZACIÓN a través de las voces de JOSE SARAMAGO, PEREZ ESQUIVEL, CARLOS TAIBO, EDUARDO GALEANO, JEAN ZIEGLER, JOSE VIDAL BENEYTO, SAMI NAIR, IGNACIO RAMONET, JOSE BOVE, MARIA JOSE FARIÑAS, FRANCOISE HOUTART, MANU CHAO, GIOVANNI SARTORI, CASALDALIGA, TONI NEGRI, AVI LEWIS, MAYOR ZARAGOZA, FATEMA MERNISSI, VITORIO AGNOLLETTO Y DAVID HELD, voces contra el modo en el que se está llevando a cabo en el mundo el modelo de globalización
Este primer capitulo titulado LOS AMOS DEL MUNDO analiza el mundo del hoy y la posibilidad de otro mundo más justo En el se muestra material de los documentales LA TOMA, y MEMORIAS DEL SAQUEO.
La serie consta de siete capítulos documentales de una hora de duración cada uno, fruto de las conversaciones llevadas a cabo por el director y guionista de la serie, Carlos Estévez, con cincuenta u cuatro relevantes personalidades.
Con un lenguaje sencillo y directo se abordan temas como si es posible que una sola potencia pueda dominar el mundo, cómo influye la industria del miedo en los ciudadanos, en manos de quién están los grandes medios de comunicación y cuál es su papel, los esfuerzos por un mundo mejor ( EL MUNDO DE HOY).
En EL SUEÑO DE SIMBAD, se analiza el nuevo panorama laboral en el mundo: las deslocalizaciones de empresas, las grandes áreas de producción mundial (China e India), la inmigración, la pérdida de la sociedad del bienestar en Europa, las privatizaciones, la pérdida de los derechos laborales, la victoria de la economía especulativa sobre la economía productiva y la política económica neoliberal.
UN MUNDO DESIGUAL aborda la situación de la pobreza en relación al consumo en el mundo, las áreas de miseria en los países desarrollados, las pandemias, el comportamiento de las grandes multinacionales farmacéuticas en los países en los que un tercio de la humanidad vive con menos de un dólar al día. Hace poco, el presupuesto de Naciones Unidas era de 1,2 billones de dólares, seis veces menos que lo que los norteamericanos se gastaron en cosméticos.
CAMINO DE LA EXTINCIÓN nos enfrenta al calentamiento global, a la pérdida de millones de especies, a la insensibilidad de los políticos y a la despreocupación de los ciudadanos ante un panorama que ha levantado ya las alarmas de los científicos de todo el mundo, quienes opinan que la forma de vida de una parte de la humanidad va a condenar a toda al especie.
LA LARGA NOCHE DE LOS 500 AÑOS, comienza en San Cristóbal de las Casas (México) en enero de 1994, cuando el subcomandante Marcos inicia las revueltas contra la globalización, precisamente el mismo día que entra en vigor el Tratado de Libre Comercio entre América del Norte y México, para analizar a través de las voces de los indígenas y de los intelectuales la pérdida de la tierra en el mundo, la pérdida de la identidad, la uniformidad de las culturas, las privatizaciones y el nuevo panorama en América Latina.
EL SIGLO DE LA GENTE, el séptimo capítulo que cierra esta serie, se centra en los sucesos de Seattle y Génova, acude al Foro Social de Portoalegre y al de Caracas y plantea si ¿Otro Mundo es Posible? Y cómo ha de ser ese mundo que ya está naciendo.
La serie VOCES CONTRA LA GLOBALIZACIÓN, con el subtitulo " ¿Otro Mundo es Posible?" combina los rodajes en diferentes lugares del mundo con el archivo documental, con crónicas de los informativos o trabajos cinematográficos de directores como Win Wenders, Avi Lewis, Pino Solanas, Eric Gandini, Hubert Sauper y músicas de Manu Chao, Jorge Drexler, Monserrat Caballé, José Manuel Alfaya, poemas de Mario Benedetti, recitales con Daniel Viglietti, los trabajos contra la pobreza en el mundo de Live 8, o los mimos de Loucas da Pedra de Pernambuco (Brasil).
Economistas como JEREMY RIFKIN (EE.UU), Ecologistas como RAMÓN FERNÁNDEZ DURÁN (España), el relator de las Naciones Unidas para el hambre en el mundo JEAN ZIEGLER (Suiza), analistas de la globalización como DAVID HELD (Gran Bretaña), el director del Centro Tridimensional FRANCOISE HAUTART (Bélgica), el ex portavoz del Foro Social de Génova VITORIO AGNOLLETTO (Italia), el premio Príncipe de Asturias de Ciencias Sociales GIOVANNI SARTORI (Italia), el escritor EDUARDO GALEANO (Uruguay), el especialista en química atmósférica JAMES LOVELOCK (Gran Bretaña), el etnólogo JEAN MALAURY (Francia),el coordinador de previsiones medioambientales de España JUAN MANUEL MORENO, la ensayista FATEMA MERNISSI (Marruecos),el premio Nobel de la Paz ADOLFO PÉREZ ESQUIVEL, el premio Nobel de Literatura JOSÉ SARAMAGO (Portugal), el analista social JOSÉ VIDAL BENEYTO, el politólogo SAMI NAIR(Francia),el activista francés JOSÉ BOVE, la Vicepresidenta de ATTAC SUSAN GEORGE, o FEDERIDO MAYOR ZARAGOZA, CARLOS TAIBO, DOMINGO JIMÉNEZ O JAUME BOTEY son otras de las voces de la serie."
Muuuuuuuuu!!!!! 
Mugidos de otras reses (4)
| Envía tu propio mugido!
| Referencias de otros establos (0)
Observo, que como siempre, están los que cogen de aquí y de allá y se "inventan" doctrinas, esquemas, opiniones, caminos... y tratan de imponerlos o endosarlos cual dogmas de maneras claramente manipuladoras, para ganar importancia, poder..., chupando la energía de aquellos que están dispuestos a darla y compensando así las enormes o inmensas carencias personales... Sí..., esos repugnantes líderes o pastorcillos de masas que se creen -y por desgracia son- el centro de muchas atenciones...