Nos vemos en mi nuevo blog!

A partir de ahora, queridas reses vacunas, nos vemos en el blog:

http://lorimalijna.blogspot.com/

Nos muuuuuuuuuuugimos!!!!!!!!!!
^_^

Tres años y medio

... es muy tiempo para estar fuera. Pero no os creáis, no he estado sin hacer nada. Ya me hubiera gustado a mí. Ahora estoy pensando en volver. Con todo lo que eso conlleva. Con todo lo que yo ahora conllevo. ¿Os imagináis que vuelvo? ^_^

I Concilio Ateo en Toledo - FIDA

I CONCILIO ATEO

ORGANIZADO POR LA FEDERACIÓN INTERNACIONAL DE ATEOS (FIdA)
 


“EL DESAFÍO DE LOS FUNDAMENTALISMOS”

 

NUEVA CONVOCATORIA

 

Del 7 al 9 de DICIEMBRE de 2007

Círculo de Arte (antigua iglesia de san Vicente)

Plaza de san Vicente, 2 (Toledo)

 


 



EL PROGRAMA

 

VIERNES 7

 

11:00 h. Apertura y presentación, a cargo de Francisco Miñarro, Coordinador de la Federación Internacional de Ateos (FIdA).

11:15 h. Gonzalo Puente Ojea, El debate actual sobre el ateísmo.

12:30 h. Agustín Izquierdo Sánchez, Fundamentalismo y filosofía.

14:00 h. Almuerzo.

17:00 h. Víctor Alarcón Viudes, El cierre gnoseológico y el continuum en el cristianismo.

18:15 h. Jocelyn Bézecourt, La nueva cruzada de la Iglesia católica y del Islam en la instancia política.

19:30 h. Mesa redonda: Ateísmo y religiosidad. Consecuencias políticas y análisis filosófico del auge fundamentalista, con la participación de Gonzalo Puente Ojea, Agustín Izquierdo Sánchez, Víctor Alarcón Viudes y Jocelyn Bézecourt.


SÁBADO 8

 

11:00 h. Apertura

11:15 h. Juan Antonio Aguilera Mochón, ¿Es atea la ciencia?

12:30 h. Anita Werner, Nuevos ataques del oscurantismo contra los conocimientos de la biología.
14:00 h. Almuerzo.
16:30 h. Chimo Fernández de Castro, Desmitificando al Cristianismo.
17:45 h. Juan Francisco González Barón, La Consideración política de la increencia.
19:00 h. Albert Riba, El fundamento de los fundamentalismos.

20:15 h. Mesa Redonda. Democracia, laicismo y educación científica, remedios contra el fundamentalismo, con la participación de Juan Antonio Aguilera, Anita Werner, Chimo Fernández de Castro, Juan Fco. González Barón y Albert Riba.

 

DOMINGO 9

11:00 h. José Antonio Moreno Montoya, Libertad de represión.
12:15 h. Fernando Barredo de Valenzuela (“Loc”), Lección magistral de antifundamentalismo.

13:30 h. Intervención de Leo Bassi, con fragmentos de su obra teatral La Revelación.
14:15 h. Almuerzo.
17:30 h. Mesa Redonda. La ofensiva fundamentalista frente a la libertad de creación y expresión, con la participación de JAM Montoya, Fernando Barredo y Leo Bassi.

19: 00 h. Junta General de socios de FIdA. Balance, propuestas, estrategias y objetivos.

 

LOS PONENTES

 

Gonzalo Puente Ojea. Embajador en El Vaticano, Presidente del Consejo Superior de Asuntos Exteriores. Autor de numerosos libros sobre historia, filosofía, religión, ideología, política y ateísmo. Entre sus obras destacan “Ateísmo y religiosidad” y “Elogio del ateísmo".

 

Agustín Izquierdo Sánchez. Doctor en Filosofía por la Universidad Complutense. Profesor en la Universidad de Libreville. Profesor de Filosofía. Director de Publicaciones de la Consejería de Educación de Madrid. Autor, entre otras obras, de "Ateos clandestinos" y de "La filosofía contra la religión". Traductor y ensayista.

 

Víctor Manuel Alarcón Viudes. Sociólogo, Antropólogo Social y Cultural, Historiador de la Ciencia. Ha sido Coordinador de investigaciones sociológicas y Profesor de la Universidad de Alicante.

 

Jocelyn Bézecourt. Doctor en Astrofísica. Responsable del site atheisme.org. Miembro de Rationalist International. Autor de "Contre Benoît XVI. Le Vatican, ennemi des libertés" y de "Une autre visite des Églises de Paris".

 

Juan Antonio Aguilera Mochón, Profesor de Bioquímica y Biología molecular de la Universidad de Granada.

 

Anita Werner. Portavoz de la Bund gegen Anpassung (Alianza contra el Conformismo). Diplomada en Ciencias Económicas. Ha cursado estudios de biología en diferentes Universidades de Alemania y de Europa, y participado en varios congresos internacionales.

 

Chimo Fernández de Castro. Psicólogo, sexólogo, medievalista y escritor. Ha publicado La historia de la sexualidad, Kama Sutra universal, Hablando de sexo sin tabúes y, más recientemente, El Cristianismo desmitificado.

 

Juan Francisco González Barón. Licenciado en Filosofía y Letras. Profesor de enseñanza secundaria. Presidente de Europa Laica.

 

Albert Riba. Presidente de la Unión de Ateos y Librepensadores. President d'Ateus de Catalunya.

 

José Antonio Moreno Montoya. Fotógrafo, autor de estudios, catálogos y publicaciones monográficas. Ha mantenido actividades diversas en el ámbito fotográfico, creativo, investigador y docente. Su obra ha sido debatida en congresos universitarios e investigada en tesis y licenciaturas.

 

Fernando Barredo de Valenzuela. Escultor, pintor, escenógrafo. Director artístico de la Galería AN Espacio de Arte, de A Coruña. Presidente del Círculo de Arte de Toledo. Desarrolla al tiempo docencia artística como catedrático de Enseñanza Secundaria en el Instituto Sefarad de Toledo y como profesor asociado de la Facultad de Bellas Artes de la Universidad Complutense de Madrid.

 

Leo Bassi. Actor, comediante y escritor. Su compromiso por la laicidad y el ateísmo le ha acarreado agresiones y amenazas de muerte. Sufrió un intento de atentado por parte de integristas católicos en Madrid. Ofrecerá durante el Concilio una actuación basada en su espectáculo "La Revelación".

 

LAS INSCRIPCIONES

 

El importe de la inscripción, válida para la entrada a todas las actividades programadas durante los tres días del Concilio, es de 50,00 Euros. Esta entrada incluye, además, la cuota anual de pertenencia a la FIdA durante un año, a partir de la fecha del ingreso. El precio para los socios es de 10,00 Euros. Los asistentes recibirán, posteriormente, un DVD con el documental que se realizará a lo largo de las jornadas. No se admitirán las reservas que no hayan realizado antes el pago de la inscripción por cualquiera de los medios indicados a continuación. A todos los asistentes se les facilitará una tarjeta identificativa, que deberá llevarse en lugar visible. Se han contemplado diversas medidas de seguridad y protección, dado el nivel de riesgo existente. Se ruega puntualidad a todos los actos. Puesto que existe un número limitado de plazas (200), no se admitirán las inscripciones que excedan del cupo. La Organización no se hace cargo de las reservas de hotel ni de la manutención de los asistentes. Los datos personales facilitados serán tratados de forma confidencial.

 

LAS FORMAS DE PAGO

 

Mediante transferencia bancaria (50,00 €) en cuenta corriente de la Caixa de Catalunya, a nombre de "Asociación FIdA":

 

CCC: 2013 - 0476 - 42 – 0201035714

 

Mediante PayPal o tarjeta de crédito (pago seguro).

El alcalde de Toledo VETA el I Concilio Ateo

El pasado 9 de octubre tuvo lugar en las oficinas del Ayuntamiento de Toledo una reunión entre representantes de FIdA y el Concejal de Cultura, Ángel Felpeto Enríquez, con la presencia del 2º Teniente de Alcalde de la ciudad y Concejal de Vivienda, Aurelio San Emeterio, de la coalición Izquierda Unida.

Habíamos negociado con San Emeterio la cesión del Centro Social Polivalente, de propiedad pública, para la celebración, del 9 al 11 de noviembre de 2007, del I Concilio Ateo organizado por nuestra asociación. Tres meses antes, el Concejal de IU nos había dado su compromiso de apoyo para que Toledo albergara la primera manifestación cultural atea de estas características, confirmando así la vocación de tolerancia y de convivencia entre culturas de que esta ciudad presume. En reuniones previas, que tuvieron lugar en las oficinas de IU a finales de julio y mediados de septiembre entre Aurelio San Emeterio y varios miembros de FIdA, éste había conocido el programa, el nombre de los invitados y las actividades previstas. Por supuesto, se trató del tema de la repercusión del Concilio y del riesgo que conllevaba su convocatoria, por lo que se acordó el envío de una nota a la Delegación de Gobierno solicitando protección policial al menos para dos de los participantes, JAM Montoya y Leo Bassi, víctimas de agresiones y amenazas por parte de integristas en más de una ocasión. Indudablemente, San Emeterio conocía la filiación católica del Alcalde socialista de Toledo, Emiliano García-Page, y la posibilidad evidente de que se mostrara contrario a la celebración del Concilio, por lo que optaría, nos dijo, por llevar el asunto de forma discreta, de modo que cuando llegara a conocimiento de García-Page éste no pudiera ya reaccionar. Estaba claro que el ambiente del consistorio y la correlación de las fuerzas políticas involucradas propiciaría ciertas ventajas a IU si adoptaba este tipo de pequeñas posturas desafiantes, y por otra parte sabíamos que contábamos con la antipatía del alcalde, cuya primera intervención pública, tras las elecciones, consistió, nada menos, que en recibir solemnemente las reliquias de un santo varón.

 

 

Page advierte que Toledo ahondará más en sus tradiciones religiosas

 

24.06.07, ABC (ES). Emiliano García-Page pronunció ayer su primer discurso oficial como alcalde de Toledo en el Patio de Armas de la Puerta de Bisagra. Y el destino quiso que fuera, además, durante el recibimiento de las reliquias de San Ildefonso, ante el cardenal Cañizares y tres ex alcaldes de Toledo, Juan Ignacio de Mesa, Joaquín Sánchez Garrido y Agustín Conde, con representes del Ejército, de la Guardia Civil y rodeado de hermandades y cofradías de la ciudad de Toledo. Desde el principio, el nuevo equipo de gobierno de la ciudad se ha volcado con los preparativos de este acto eminentemente religioso y ofreció al Arzobispado de Toledo todas las facilidades para su realización. García-Page quiso ayer lanzar más guiños a la Iglesia y durante su discurso advirtió que «la ciudad de Toledo no va a prescindir de sus tradiciones religiosas». Al contrario, dijo que «ahondará más en ellas».

 

 

Confiamos, pues, en las virtudes negociadoras de San Emeterio, y proseguimos así con los detalles de la organización y con la estrategia de propaganda. Semanas después, advertimos un creciente desapego por parte del mismo, reticencias a la hora de concretar diversos puntos y un cierto pánico escénico incipiente. Es obvio que el Sr. García-Page, con el "ahondamiento" que le caracteriza, había sido informado del proyecto y mantenido una amable monólogo con don Aurelio. En conversación telefónica, San Emeterio nos relató la situación, diciéndonos que "lo veía muy mal", puesto que el alcalde no estaba dispuesto a permitir en su ciudad ni la exposición fotográfica de JAM Montoya ni la actuación del "payaso" Leo Bassi. Pocos días después nos lo confirmaba, arguyendo que él tampoco conocía anteriormente las fotografías del Sanctorvm, y que le parecían "muy fuertes y provocativas".

A la reunión con el Concejal de Cultura acudió, como Secretario de FIdA, Luis María González. Estuvieron además presentes otros miembros de la asociación, así como el propio San Emeterio. Durante la misma, que duró más de dos horas, García-Page llamó repetidamente al despacho de Ángel Felpeto, interesándose por el resultado de las negociaciones. El Concejal proponía, como condición imprescindible para la cesión de los locales (cesión no gratuita, por otra parte), que no se exhibieran las fotografías "blasfemas". Se definió como católico practicante, y nos aseguró que ni él ni el alcalde estarían dispuestos a permitir tal "provocación". La "provocación", en suma, se limitaba a exponer de forma privada, tan sólo accesible para los asistentes al Concilio, unas cuantas fotografías de contenido erótico. Pero ya se sabe, el respeto a las creencias religiosas parece ser un Molok imbatible en este Estado laico, en especial cuando sus representantes políticos se inclinan tan devotamente ante obispos y cardenales a la menor ocasión.

Pero no se trataba solamente de JAM Montoya. Literalmente, Ángel Felpeto nos comunicó que "de ninguna de las formas vamos a permitir una celebración de esta índole, mientras el plantel de vuestros ponentes no sea diferente". Tras la reunión recibimos una llamada telefónica de San Emeterio, en la que nos decía que "no hay nada que hacer", pues minutos antes había sido llamado al despacho de García-Page, y éste le aseguró que no toleraría el Concilio ateo de ninguna de las maneras. El temor a la reacción de los votantes católicos –recordemos la presión ejercida por el obispo Cañizares durante los días de la pre-campaña, cuando convocó en Toledo un "viacrucis" de desagravio- importaba más al alcalde que cualquier argumento basado en nuestros derechos constitucionales…

 

Toledo. Miles de personas en los via crucis de desagravio celebrados en la diócesis

 

24.03.07, ABC (ES). Fueron miles las personas que en distintas parroquias de la diócesis de Toledo participaron ayer en los viacrucis convocados por el cardenal arzobispo de Toledo, Antonio Cañizares, como sacrificio de «expiación» y «reparación» por la «situación de deterioro» de España. En Toledo, con una asistencia de más de quinientas personas, el acto fue oficiado por el arzobispo junto al obispo auxiliar de Toledo, Ángel Rubio, quien pidió a los fieles que no exhibieran carteles «porque aquí estamos para rezar», según dijo al ver uno portado por un asistente con el lema «No me avergüenzo de ser cristiano». Varios ediles del equipo de gobierno municipal se encontraban también entre los asistentes, como el vicealcalde, Lamberto García Pineda; la concejal de Urbanismo, María Paz Ruiz; el concejal de Obras y Servicios, Javier Alonso; el de Participación Ciudadana, Fernando Sanz, y el de Cultura, Fernando Cirujano. El arzobispo convocó a los vía crucis que se celebran hoy en todas las parroquias de la diócesis como «reparación ante un laicismo que no tiene ningún futuro y ante distintos hechos dolorosos». Se refirió en concreto, entre otros «hechos dolorosos», a la reciente película sobre Santa Teresa y a la publicación en 2003 de un catálogo de fotos «blasfemas» patrocinado por la Junta de Extremadura.

 

Las fotografías horrendas que nos humillan

 

25.03.07, ABC (ES). El arzobispo de Toledo y cardenal primado de España, Antonio Cañizares, dijo ayer que las «fotografías horrendas» de JAM Montoya, en las que se exhibe a figuras del cristianismo en actitudes pornográficas, «maltratan» a la Virgen, y añadió que, «cuando esto ocurre, se degrada al hombre, se rompe la convivencia y se nos humilla». Monseñor Cañizares pronunció estas palabras, en medio de un generalizado aplauso, en la Eucaristía de apertura del Año Jubilar Guadalupense, en la que se dieron cita en la Plaza Mayor, ante el monasterio gótico mudéjar, Patrimonio de la Humanidad, unos 15.000 peregrinos. La celebración, tal como anunció el obispo, vicepresidente de la Conferencia Episcopal Española, estaba expresamente dedicada a «desagraviar» a la Virgen. Entre los presentes se encontraban además el presidente de la Junta, Juan Carlos Rodríguez Ibarra, y el consejero de Cultura, que subvencionó al polémico fotógrafo al pagarle el catálogo que contenían las citadas fotografías. Cañizares insistió en que las fotografías de Montoya atacan «lo más entrañable, lo más preciado para nosotros» y, por ello, instó a «los extremeños y españoles» a decirle a la Virgen que «la queremos con toda nuestra alma, que es nuestra madre» y «que nadie nos la toque». No obstante, monseñor Cañizares quiso también tener un gesto con el presidente de la Junta extremeña, al bajar del altar y acercarse expresamente a él para darle la paz. Esta fue la segunda ocasión durante la Eucaristía en la que los fieles rompieron a aplaudir. Con la apertura del Año Jubilar se inicia una serie de actos religiosos y culturales hasta marzo de 2008, con los que el Gobierno extremeño quiere promocionar Guadalupe y Extremadura en el mundo. Para ello, la Junta ha consignado este año en sus presupuestos una partida de 1,5 millones de euros y ha creado un consorcio con los Ministerios de Economía y Hacienda, y Cultura, y con la Comunidad Franciscana de Guadalupe para llevar a cabo un amplio programa de actuaciones culturales.



La FIdA no ha aceptado ninguna imposición semejante. No es ese nuestro estilo de hacer política. El programa del Concilio no podía someterse a condiciones de ese bajo nivel, y nuestra dignidad nos impide seguir negociando con tales interlocutores. No hemos aceptado el chantaje de unos políticos deshonestos y ajenos a los ideales que se suponen a los partidos que representan, el PSOE e IU. Unos, por impedir el derecho de parte de la ciudadanía a reunirse sin interferencias. Otros, por la desidia de permitirlo sin más respuesta que encogerse de hombros.

La religión es una tara tradicional, de la que la cultura democrática permite, hasta cierto punto, liberarse. Seguimos embarcados en un amplio proceso de lucha política, cultural e institucional, cuyo objeto es frenar la influencia de las ideologías religiosas en el espacio público. Porque, aunque haya quien lo dude todavía, el laicismo representa un eje fundamental de la democracia, y no puede aceptarse ningún tipo de discriminación en una sociedad verdaderamente libre.

Puesto que estamos firmemente convencidos de la legalidad y de la integridad de nuestro proyecto común, os animamos a difundir este comunicado, a denunciar la actitud de nuestros representantes públicos y a contribuir al proceso de expansión de nuestras ideas. También a promocionar, desde el más profundo sentido de la solidaridad, el I Concilio Ateo de Toledo, QUE SE CELEBRARÁ, si recibe el apoyo necesario, A PESAR DE LAS ACTUALES CIRCUNSTANCIAS. Todavía no podemos asegurar el lugar definitivo, y quizá debamos plegarnos a un cambio de fechas. Pero no renunciamos al objetivo ni a los contenidos previstos.

Se comunicarán, en breve, aspectos más concretos de la nueva convocatoria. Las inscripciones ya formalizadas siguen siendo válidas, así como las que se realicen a partir de ahora. El I Concilio no se desconvoca, a pesar de todo, aunque naturalmente se trasladará de ubicación.

La FIdA agradece las muestras de apoyo recibidas.

 

 

Carta presentada hoy en el registro de entrada del Exmo. Ayuntamiento de Toledo

 

At. Sres.

 

Emiliano García-Page Sánchez, Alcalde.

Ángel Felpeto Enríquez, Concejal de Cultura.

Aurelio San Emeterio Fernández, Concejal de Vivienda.

 

09/10/07

 

Muy sres. nuestros:

 

En relación a la solicitud cursada el 09-11-07 en el registro de entrada municipal, referente a la petición de utilización del Centro Social Polivalente situado en la c/ Río Bullaque, 24, de Toledo (Polígono de Benquerencia), y tras las conversaciones mantenidas con fecha de hoy entre miembros de nuestra organización y el concejal de Cultura, d. Ángel Felpeto Enríquez, en presencia de otros representantes del consistorio, en concreto de d. Aurelio San Emeterio Fernández, Segundo Teniente de Alcalde y Concejal de Vivienda, deseamos manifestarles lo siguiente:

 

El contenido del programa del I Concilio Ateo de Toledo no puede estar sujeto a negociaciones y, por lo tanto, ninguno de sus elementos puede ser eliminado en virtud de una interpretación caprichosa de los derechos constitucionales que prima el respeto a las creencias religiosas por encima de la creación artística y de la libertad de conciencia.

 

No podemos aceptar, pues, la condición de no exponer en los locales del Concilio la obra gráfica de Jose Antonio Moreno Montoya incluida en la serie fotográfica Sanctorvm, tal como Vds. nos propusieron en la citada conversación, y en la cual nos dieron a entender que el alcalde, don Emiliano García-Page Sánchez, no estaría dispuesto a permitir tal "provocación". Dado que se trata de una actividad incluida en el programa de unas jornadas que se organizan por parte de una asociación privada, y dado, además, que el lugar donde van a ser expuestas no es accesible al público ajeno al acto, no acabamos de comprender dónde está esa "provocación".

 

Por lo tanto, se solicita de los responsables municipales permiso para la utilización por parte de la Asociación FIdA del espacio público denominado "Centro Social Polivalente", espacio del que se nos había dado compromiso verbal, dando por sentado que no existirá injerencia ni exigencia alguna procedente de los cargos políticos encargados de la gestión del local en cuanto a la modificación del programa de ponencias, exposiciones o actividades.

 

En el caso de que prefieran seguir adelante con el veto a cualquiera de las actividades previstas o de las personalidades participantes, les rogamos nos lo hagan saber en el más breve plazo posible, a fin de poder encontrar otras alternativas posibles.

 

Atentamente,

 

Federación Internacional de Ateos (FIdA)

Junta Directiva

 

 


 






Gracias, mi Arguiñana!!!!!

Muuuuuuuuu!!!!!

Sí..., es cierto lo que se rumorea, lo que se narra, lo que se cajca, lo que se comenta, lo que se vocifera por ahí... Lo confieso!!!, tengo secuestrada a la mejor cocinera del mundo -entre otras muchas cosas en las que tiene el título de "Best of the World", como en esposear, sin ir más lejos.

Tengo a Karla Arguiñana, toda para mí!!!!!!!! Valgan estos ejemplos:

Un día cualquiera llego de trabajar, mi esposa Karlota me sienta a la mesa, me regala una sonrisa de las suyas y me saca un platazo cojonudo de Hummus, con un poco de ajito y pimentón, acompañado con pan de pita y un rico gazpacho suave. De postre, una exquisita tarta mousse de queso y chocolate con hojitas de menta, para chuparse los dedos. Tócate los cojones!!!!

Otro día, sin comerlo ni beberlo llegué a ser el chuleta de un barrio llamado Bel Air, y va mi Arguiñana particular y me saca para almorzar un Roller de queso, pavo y lechugas variadas, para correrse -y lo repite a menudo, para más inri...-.

Ayer mismo: Me sienta a la mesa y con ojitos de ilusión me saca un delicioso pollo con salsa-puré de setas, acompañado de kilos y kilos de deliciosa tempura de verduras. Como postre, una tartaza de manzana de la hostia, y un sorbete de limón espectacular con gelatina de lima y hojita de menta... Mae mía Mennaddo, mae míaaaaaaaaaaa!!!!!


Podría seguir líneas y líneas y no terminaría de describir los platazos y postres cojonudos que me prepara la vaquita con su delantal moteado, su gorrito de cocina y todo su amor: caldo gallego, merluza a la miel, pastel de verduras, saquitos de salmón con espárragos, pastel de queso con nueces, cous cous, tartaletas de frutas, ensaladas árabes, saquitos variados de frutas, hojaldres rellenos variados, fideuas deliciosas, pimientos rellenos, salpicón de marisco, berenjenas rellenas, setas preparadas de mil formas, champiñones rellenos, fingers de pollo, sanwiches especiales y ensaladas exóticas, platos asiáticos, verduritas de mil maneras y a las mil salsas, quesadillas espectaculares, verduras caramelizadas, platos agridulces de la polla en pepitoria, y un largo etc. que incluye mil inventos propios para chuparse los dedos, las manos y los antebrazos...

Pero es que para terminar de llegar al orgasmo, las presentaciones de los platos que su esposo disfruta a lo largo de un día cualquiera -aunque para nosotros no existen días de esos-, son simplemente maravillosas: hojitas de menta, de hierbabuena, etc..., frutos rojos, hierbas, siropes, trocitos de chocolate, gelatinas, espumosos de patatín y de patatán, chocolate espolvoreado, etc, etc, etc...

En fin..., que no sólo soy el tío más feliz del mundo, sino que también soy el tío que mejor come -y más disfruta haciéndolo- del mundo... todo ello desde que conocí a nuestra querida vaquinha y la secuestré -toda para mí, jodeos cabrones..., jodeos cabronas, ja ja ja, es mía!!!!-.

Gracias, mi amor... por hacerme la vida tan agradable. Siempre a tu lado.

Te amo.

Más ideas

Muuuuuuu!!

Hoy, la segunda parte. Al igual que ayer, puedes ver estas y otras viñetas en El País.

Futboleros. Autor: Forges.
Chávez y Franco. Autor: Romeu.

Memoria actual. Autor: Romeu.
La nueva familia. Autor: El Roto.

Sanfermines. Autor: Romeu.
Neo-Franquismo. Autor: Forges.

Terroristas. Autor: Romeu.
Educación para la ciudadanía. Autor: Máximo.


Muuuuu!!!

Ideas

Muuuu!!

Hoy voy a compartir unas viñetas que muestran gráficamente parte de lo que opino sobre diversos temas. Agradecer a sus autores la genialidad de todas y cada una de ellas y a El País por tener tantos dibujantes gráficos y tan buenos. Espero que las disfrutéis y mientras lo hacéis, voy a aumentar la cantidad de azucar de mi almuerzo no vaya a ser que me echen la bronca, lo que me faltaba, vamos.


Literatura para las masas. Autor: El Roto.
La religión y sus efectos sedantes. Autor: Romeu.


Un nacionalista y un patriota. Autor: El Roto.
La religión y la mujer. Autor: Romeu.


Fieles. Autor: El Roto.
Derecha: patriotismo y dinero. Autor: El Roto.

Labor apostólica. Autor: Forges.
Gran Hermano. Autor: El Roto.


Muuuuuuuuuuu!!!!!

Obviedades y perogrulladas de cajón..., pero nada claras...

Muuuuuuuuu!!!!! Sí, muuuuuuuuuuu!!!!!

Enlazando con el último post vacuno, cojonudo por cierto -bota bota la pelota, poing, poing, poing-, voy a escribir a bocajarro sobre algunos de los temitas eternos que cansan, avergüenzan y que en mi opinión deberían estar más que superados globalmente hoy en día, como por ejemplo, y sin ánimo de ser exhaustivo, los siguientes: deberíamos preservar el medio ambiente que nos sostiene -como un préstamo que nos hacen las futuras generaciones-, y toda nuestra tecnología debiera ser respetuosa con el mismo para considerarse como tecnología, pues si no sólo se puede calificar de fallo, fracaso o "campo de investigación insuficientemente desarrollado"; deberíamos crecer de manera sostenible -el planeta sólo puede albergar a un número determinado de seres humanos, no más-; la infancia es algo muy fragil y valioso, un valor a proteger en todo el globo; debemos redistribuir la riqueza a escala planetaria -pues no habrá paz mientras existan desigualdades tan exageradas e irracionales-; cada ser humano por el mero hecho de serlo, debería tener acceso a sus necesidades básicas -alimenticias, sanitarias, afectivas, educativas y de vivienda digna-; el dinero debería ser considerado como un antiguo invento innecesario e infantil, porque el intercambio justo y la colaboración entre personas con necesidades cubiertas es una manera mucho más madura e inteligente de funcionar, y potencia valores muy distintos; el mundo no es un mercado, ni las personas mercancías o engranajes del mismo, todo ello supone una aberración a corregir; el acceso a la educación, a la formación y a la información debería ser un derecho de todos en igualdad de condiciones; no existe ninguna raza que sea superior a otra; ni el hombre está por encima de la mujer ni la mujer está por encima del hombre, son totalmente complementarios e igualmente valiosos; no debería fomentarse ni permitirse ninguna forma de esclavitud en ningún lugar del planeta; los animales también poseen derechos y merecen nuestro respeto, y entre otras cosas, la "fiesta" taurina debería ser erradicada y los toros preservados y protegidos como patrimonio natural de la humanidad; machacarle la cabeza a puñetazos a otra persona no debiera ser considerado como deporte, sino como barbaridad primitiva hace tiempo superada; todas las tendencias y preferencias sexuales entre adultos libres debieran ser respetadas; todo colectivo debería tener en cuenta al individuo y a la minoría, porque en caso contrario no sería una colectividad justa, sana ni por supuesto práctica o efectiva para la colaboración entre las personas; el individualismo total y la competitividad feroz son siempre superados por la interconexión, la unión y la actuación conjunta, pues son medios mucho más enriquecedores que multiplican los resultados finales; la vía pacífica -el diálogo constructivo- debiera ser el único medio para la resolución de todo conflicto entre individuos y entre colectivos, pues la guerra y la violencia generan más guerra y más violencia, dejando a su paso odio, destrucción y separación durante generaciones, sin haber servido para solucionar absolutamente nada; la diversidad cultural e ideológica supone un enriquecimiento planetario que merece ser conocido y preservado, y no confrontado, marginado o aplastado; para entendernos en todo el globo debiera haber un idioma neutral y de fácil aprendizaje; pertenecemos a un sólo planeta, y el concepto frontera, patria o país debiera haber desaparecido hace tiempo, siendo sustituido por meras redes o regiones físicas y culturales del globo, con un diálogo y una colaboración justos entre individuos; la visión única, cerrada o unilateral es totalmente superada por la visión conjunta, abierta y multilateral; la sinceridad, la claridad, la coherencia y la transparencia son totalmente preferibles a lo contrario; deberíamos potenciar las relaciones personales evolutivas o positivas, y tratar de convertir las neutras en constructivas, pues la alternativa son las relaciones involutivas, en las que por el contrario, ambas partes salen perdiendo; si nos quedamos cruzados de brazos las cosas no se hacen solas, es necesario actuar; la religión y las creencias debieran haberse desechado por innecesarias hace tiempo, siendo totalmente superadas por la razón, la cultura, la filosofía, el método científico, la lógica, la ética, los valores, la solidaridad o el autoconocimiento, por ejemplo; etc, etc, etc...

Mientras la realidad nos siga demostrando que todos estos aspectos y muchos otros siguen siendo utopías o meros pensamientos bonitos -y que aunque parezcan simples o de perogrullo, paradójicamente todavía estamos bastante alejados de ellos-, habrá que continuar trabajando por materializarlos, por realizarlos, por vivirlos más cada día..., y la única forma de hacerlo es actuar, actuar y seguir constantemente en acción, incansables, como individuos conscientes que suman fuerzas y que no dan nada por imposible -otra creencia muy arraigada, extendida y provechosa para algunos pocos, es esa gilipollez a descartar del "imposible"-.

En fin, muchos muuuuuuussssssss potentes, ilusionados y felices por los voluntariados ambientales en los que vamos a participar en agosto la vaquinha y el malijno..., y felicitaciones a mi esposa por su blog, que es otro medio de actuar..., de no quedarse nunca de brazos cruzados...

Gracias por tu valentía y por tu coherencia, mi amor..., porque son todo un ejemplo, y porque no es una postura nada fácil ni cómoda en un mundo como el actual...

Última perogrullada: eres muy muy especial...


La religión en este establo

Muu!!

El post de Malijno casi me obliga a escribir lo siguiente. Tal vez el tema de la religión sea un "cansino y eterno temita" para algunos. Puede ser que crean que el tema es recurrente y que estamos siempre hablando de lo mismo. Para esos que opinan así, varias puntualizaciones:

1º Todos los temas son cansinos. Ya hemos hablado todos de todos los temas al menos 293485734 veces en la vida. Lo que se habla en las comidas y cenas de navidad suele ser siempre lo mismo, los temas de las noticias son los mismos, las temáticas de las películas son siempre las mismas... Otra cosa es que el tema religioso le pique a algunos al leer verdades como puños.

2º Los temas tratados en un blog no pueden ni deben ser infinitos, se pretende buscar utilidad y conocimiento, y no novedad absoluta temática.

3º Debatir sobre temas éticos y morales, como bien dijo Malijno, es importante para no quedarse estancado. El coger las ideas que tienes establecidas y someterlas a un fuerte proceso racional siempre es un buen ejercicio: a unas buenas, aprenderás más de los demás y de tí mismo, te permitirán avanzar más y mejor y no caerás en el dogmatismo que, precisamente, la religión pide y exige; a unas malas llegarás a la misma meta, pero por un proceso mucho más largo e intelectualmente fatigoso. A veces es más fácil, otras veces, desprendernos de nuestros -antiguamente creídos- bien amueblados edificios morales y éticos es bastante costoso, el ser humano es reticente a los cambios (y más en este tipo de asuntos), pero el mero hecho de plantearse las cosas ya es todo un triunfo.

4º Infiriéndose del punto 3, la religión, desgraciadamente, sigue siendo un tema absolutamente actual. Mientras la religión siga interfiriendo y controlando aspectos tan importantes como la educación, y pretenda mantener su dictatorial poder -actualmente en pérdida- en la justicia, en los medios de comunicación y en la vida civil en general, intentando imponer sus criterios medievales en asuntos que no son en absoluto de su incumbencia, como los matrimonios, (qué cojones sabrán ellos sobre matrimonios!), conducir mal es pecado, aunque no sabemos si es peligroso, los homosexuales están enfermos y necesitan cura... e infinidad de muestras de estupidez más en la vida civil.
Algunos consideramos estas injerencias totalmente peligrosas porque, aunque el estado de derecho supuestamente nos ampara (quien crea eso a pies juntillas es un pobre tonto iluso), si permitiésemos a los cucarachas con alzacuellos hacer lo que les viniera en gana, volveríamos a la época de la inquisión. Y eso no ocurre gracias a los avances sociales, científicos y médicos que tenemos en la actualidad, gracias en parte a la justicia (otra parte está en manos de ellos todavía) y, principalmente, gracias a las personas anónimas, a grupos activistas de derechos humanos, a ateos activos y "militantes" (es un palabro que no comparto, pero ellos se llaman así), y, en general, a todas aquellas personas que buscan una libertad fáctica en la vida civil, luego en su casa que haga cada uno lo que le de la real gana. O la republicana gana, vamos.

Mientras existan todas estas irregularidades, mientras los líderes religiosos se empeñen en destruir en lugar de construir, mientras las distintas iglesias manden y tengan más que el pueblo, mientras los fieles religiosos (esos sí que son "militantes" de cojones) sigan imponiendo sin freno sus ideas personales y privadas en la vida pública y civil, mientras los que no somos religiosos sigamos sufriendo este tipo de acoso en los ámbitos escolar, laboral, comunicacional, judicial y social, mientras la educación siga en manos de este tipo de gentuza, mientras no se haga justicia con las decenas de miles de víctimas, mientras todo esto siga vigente, (y lo estará durante muchísimos años más, desgraciadamente) las diversas temáticas sobre religiones y las posibles alabanzas o críticas, distintas opiniones y distintos posicionamientos para con ellas estarán asiduamente presentes en este blog.

Algunos preferimos salir del fondo oscuro de la cueva, pensar fuera de la caja y no quedarnos de brazos cruzados ni con las fauces cerradas.

Muuuuuu!!

Ateos y creyentes... Esos seres...

Muuuuuuuuuuuu!!!!!!!

Como la jefa os ha hablado de Susan en el post anterior -yo todavía no tengo suficiente confianza con la nueva como para llamarla Sussy, lo recoñozco-, os voy a pegar algo que me envió hace poco mi querida vaquinha y que me gustó, tanto por su forma de argumentación como por parecerse muy mucho a mi actual visión u opinión sobre el cansino y eterno temita -desde hace ya algunos años, podríamos decir que me encuentro en la vertiente agnóstica del ateísmo, para que os vayáis situando-.

He de decir, también, que me parece importante reflexionar y experimentar este antiguo e infinito asunto, y tenerlo integrado -cada uno a su manera, la cual debería ir evolucionando con el tiempo, o al menos sería lo deseable para no estancarse-, pues es una faceta más de lo humano, que al fin y al cabo nos aporta conocimiento, enriquecimiento, aprendizaje -¿para qué, si no, estamos aquí?-.

En fin, ahí va:


ALGUNOS PENSAMIENTOS SOBRE LA APUESTA DE PASCAL.

Por Jon Nelson y George H. Smith.,


Nosotros los ateos escuchamos diferentes argumentos acerca de por qué deberíamos creer en Dios, y sobre los supuestos beneficios que se ganarían con esta creencia. Uno de los más populares va más o menos así:

"Deberías creer en Dios, porque si él es real y tú crees en él, ganas la vida eterna. Si él es real y tú no crees en él, sufres eternamente. Si no es real, no pierdes nada. Por lo tanto, deberías creer en Dios porque tienes todo que ganar y nada que perder".

Este argumento no es nuevo. De hecho se remonta hasta el siglo XVII y fue creado por el filósofo, matemático y científico francés Blaise Pascal (1623-1662). Pascal dice "La razón no puede decidir nada en este asunto... De acuerdo a la razón, no puedes defender ninguna de las proposiciones". Según Pascal, la razón es impotente en este asunto, de modo que deberíamos creer en Dios para estar en el lado seguro.

Es difícil imaginar qué es más asombroso: que un científico del alcance intelectual de Pascal haya podido crear una apuesta tan lamentable, o que la apuesta haya podido sobrevivir más de trescientos años, en diferentes formas, hasta nuestros días.

Primero que nada, es manifiestamente falso que la razón no puede ayudarnos a decidir el asunto. La carga de la prueba descansa enteramente en los creyentes, ya que son ellos los que proponen la idea de que Dios existe. Los ateos, al poner esto en duda, no tienen que demostrar que no hay algún dios ahí fuera en el universo; solamente tienen la carga de la refutación. Las pruebas del creyente deben ser demostradas empíricamente (mediante los sentidos), o bien ser racionalmente explicadas. Al fallar en ambas, la postura de los ateos necesariamente debe prevalecer.

En segundo lugar, el argumento no es realmente un argumento en absoluto, sino un crudo intento de manipular psicológicamente a la gente. Aunque Pascal no menciona específicamente el infierno, éste está fuertemente implícito en su argumentación.

El tercer punto es que Pascal es culpable de etnocentrismo religioso, de mirar la situación únicamente a través de sus propios ojos inclinados hacia el Catolicismo. Aparentemente, nunca conoció a nadie que no fuera católico ni ateo, ya que éstas parecen ser las únicas posturas que se le ocurrieron. ¿Qué hay de los protestantes, hindúes, budistas y judíos? ¿No podía pensar en un argumento similar para ellos o, para el caso, para cualquier otra religión existente? Si uno sólo quiere "jugar a lo seguro" y creer en una religión particular, entonces uno puede igualmente escoger la religión que tenga el peor infierno. La Apuesta de Pascal trabaja a favor de los musulmanes, y no de los católicos.

Aparentemente nunca se le ocurrió a Pascal pensar que Dios simplemente podría no ser católico. Si nuestra razón no puede ayudarnos a decidir, como él insiste, ¿entonces por qué criterio decidimos cuál religión es verdadera? Pascal naturalmente habría escogido el Catolicismo, pero, ¿por qué esta religión en lugar de cualquier otra? Sin nuestra capacidad de razonar y comparar las varias opciones, no hay manera de decidir.

Además, habría que señalar que hay literalmente miles de sectas religiosas diferentes en todo el mundo, y la mayoría de ellas alegan ser "la única fe verdadera". La lógica y el sentido común nos dicen que no todas pueden estar en lo correcto, ya que afirman cosas diferentes. Así, con las probabilidades apiladas a razón de miles a uno en tu contra, el que elijas la religión correcta parece ser una posibilidad verdaderamente remota.

Lo que nos lleva a la cuestión de por qué este supuestamente todopoderoso Ser Supremo permitiría que tuviera lugar tanta confusión. Si quiere lo mejor para nosotros, sus hijos, entonces debería dar a conocer sus demandas de una manera clara e inequívoca. Debería, por lo tanto, haber UNA sola iglesia. Si Dios existiera y si él o ella hubieran hecho esto, entonces la Apuesta de Pascal tendría alguna validez.

Otro problema es la cuestión de la integridad. Pascal quiere que dejemos de lado todos nuestros previos conocimientos, estudios y conclusiones y que aceptemos el Catolicismo únicamente en base a su fallido argumento. ¿No consideró que su omnisciente Dios sencillamente sería capaz de ver a través de tanta hipocresía egoísta? ¿Por qué es el servilismo ciego más importante para Dios que la integridad intelectual? Si Dios verdaderamente lo sabe todo, como dicen los creyentes, ¿cómo podría sentirse amenazado por el uso que hagamos de las mentes que él mismo nos dio?

Adicionalmente, la conclusión de Pascal no se sigue lógicamente de su premisa. Hay mucho que perder en esto, incluyendo nuestro autorrespeto, nuestra integridad intelectual y nuestra autoestima. Si rechazamos todo esto a cambio de una imaginaria "otra vida", en vez de no perder nada, como afirma Pascal, ¡perdemos todo!

Allá por los años setentas, el filósofo George H. Smith (autor de "Ateísmo: el Caso Contra Dios") dio una conferencia a la Sociedad de Separacionistas en la que se concentró en la Apuesta de Pascal. Ingenió una contraapuesta que va como sigue:

La existencia de Dios sólo puede ser demostrada por la razón, y nuestra razón nos dice que tal ser no existe y que, como consecuencia, una persona racional debe rechazar creer en este ser. Ahora surge la pregunta "Pero somos seres humanos falibles. ¿Qué tal si nuestra razón se equivoca en esto? ¿Qué sucederá si existe un Dios que nos castigue por no creer, y cuya existencia no pueda ser demostrada por la razón?" Aquí es donde entra la apuesta de Smith. Apostemos por la razón, dice Smith. Ésta debería llevarte al ateísmo. Hay sólo cuatro posibilidades, como sigue:

No hay Dios. El ateo está en lo correcto, y en consecuencia vive una vida feliz y plena, libre de dogmas irreflexivos y de tiranías emocionales.

La segunda posibilidad es el dios del deísmo, de quien se dice que creó el universo y luego lo dejó librado a sí mismo. No hay nada que temer de tal dios; él o ella es impersonal y no nos castiga ni nos recompensa.

La tercera posibilidad es un dios que se interesa por la humanidad. Es un dios justo y bueno. Tal dios, en su infinita bondad nunca castigaría a nadie por errores honestos de razonamiento, suponiendo, por supuesto, que no hay bajezas morales involucradas. Aquí tampoco tenemos razón alguna para temer a un dios así. De hecho, si nuestra razón es lo que nos separa de los animales, entonces no usarla podría interpretarse como el más grave de los "pecados". Si alguien está en peligro de ser castigado en este caso, es el teísta y no el ateo.

La cuarta y última posibilidad es que haya un dios injusto. Sin interés por la justicia, nos quemará sin importar si nuestros errores son honestos o no. No hay, después de todo, mayor injusticia que castigar a alguien por un honesto error de creencia, y aun así esto es exactamente lo que este cuarto dios, el dios de los cristianos, promete hacer. No le importan cosas tales como la honestidad y la integridad intelectual y, según la Biblia, nos quemará eternamente si dudamos de su existencia. No importa qué clase de vida hayamos llevado, este asunto de la creencia es esencial para determinar dónde pasaremos la eternidad. Entonces la credulidad se convierte en una virtud y no en un vicio. Por lo tanto, por definición, este dios es una deidad sin principios. Los cristianos siempre han sentido que están en mejor posición aquí, pero si uno lo piensa, en realidad están en el mismo barco que los ateos. ¿Por qué? Simplemente porque, si este dios realmente disfruta de crear gente para luego quemarla, ¿qué le podría dar mayor diversión que prometer a los cristianos felicidad eterna y luego traicionarlos y lanzarlos también al infierno? Ciertamente, no puedes confiar en la palabra de un dios injusto cuando te promete algo, ya que debe tener una vena sádica, para empezar.

Entonces, ésta es la apuesta: utiliza tu razón en todas las áreas de actividad humana, incluyendo la religión. Esto debería llevarte al ateísmo. Si no hay dios, estarás en lo correcto. Si existe el dios de los deístas, no tienes nada que temer. Si existe un dios justo, tampoco hay nada que temer; el único que corre algún riesgo es el creyente. Y si es el cuarto dios el que existe, entonces ciertamente vivimos en un universo de pesadilla, pero el cristiano no se halla en mejor posición que el ateo, de modo que, ¿por qué no vivir nuestras vidas como seres humanos racionales? ¿Por qué no hacer todo lo que podamos para hacer de este mundo, nuestro único hogar, un lugar mejor, y por qué no hacer todo lo posible para hacer que la vida valga la pena y sea disfrutable para todos? ¡En la apuesta de Smith, verdaderamente no hay nada que perder!


Muuuuuuuuuuuuuuuuu!!!!!!!!!!!

Bienvenida, Sussy!

Muuu!!

Queridas reses vacunas, no sé si os he contado alguna vez que estuve hasta los 7 años en un colegio de monjas, después me mudé y caí en las malijnas redes del peor de los colegios públicos de esa ciudad. El caso es que durante mi estancia en el cole monjil fui feliz, para que os voy a engañar. Ni una sola queja tengo de las monjas, que me adoraban y yo a ellas, de su educación que tanto me aportó y de esos años en general, en los que, además, yo era absolutamente creyente, y estaba convencidísima y tenía un enorme fervor. Para que luego digan que la religión no es un sentimiento infantil.

Claro, el crecer en un colegio católico unos años y el desarrollarte en una sociedad católica en general (de mi familia hablamos otro día, unos eran rojos de carnet, los otros azules de carnet, así salí yo, multicolor!), te influye ochomilnovecientos y ahora es imposible librarse de ciertas expresiones inconscientes referentes a la mitología como ay dios!, el parecido por dios!, y aunque hace años que no insulto a nadie cuando estornuda con un jesús, los follones siempre serán un sindios, o que se ha montado un cristo que no veas y si algo te gusta mucho es que es la ostia (o en mi versión es la ostia de dios). Afortunadamente, siempre puedes cagarte en dios, la virgen, la ostia, los clavos de cristo, la santísima trinidad y demás, para descanso del personal cuando es necesario, osea, cuando con la iglesia hemos topado. Con la Santa Madre Iglesia.

Es el deber de todo buen ateo vacuno el expresarse con corrección y por eso lucho constantemente con quitar esas necedades de mi sesera y cambiarlas por otras mucho más adecuadas. El otro día, tuve una revelación (calma, todo lleva su tiempo) y me dije: coño, (yo siempre me digo coño cuando comienzo una frase), es verdad que Natzinger Z tiene mogollón de motes, parecidos palpatinescos y demás, pero, y si mañana la espicha, dios si lo quiera?. Era necesario encontrar un calificativo general, para todos, total, son la misma mierda. Y ya lo tengo: Susan Tidad. A partir de ahora, será nuestra querida amiga Susan, o Sussy para los amigos muy amigos y al papa de Roma que le jodan.

Bien, ahora que ya nos conocemos, hablemos de Sussy. Porque no me negaréis que no es un poco mosqueante la aparente escasez de noticias sobre ella. La última de la que tengo constancia es que Sussy y colegas están investigando si Kubica fue salvado por un milagro de la anterior Sussy, y esta noticia es de la semana pasada, sí, ya sé que es absurda y ridícula a partes iguales y equitativas, en la línea habitual, pero es cierta. Todavía no han transcendido las conclusiones, si es que éstas existen, pero nos las podemos imaginar.
Sin embargo, la iglesia protestadora protestante luterana nos sorprendía con la siguiente noticia: Suecia sería el primer país en aceptar el matrimonio religioso de parejas homosexuales, ya que, con la nueva ley se abriría la vía a la celebración de matrimonios homosexuales tanto en la alcaldía como en la iglesia protestante luterana, mientras que en otros países del mundo las personas del mismo sexo sólo pueden casarse por lo civil. Y ahora, abrid bien los ojos: "Si en la actualidad bendecimos a las parejas homosexuales, no veo ninguna razón para no celebrar los matrimonios", sostiene Arne Wikstrom, pastor de la Iglesia Óscar de Estocolmo."Pienso que toda la gente es igual ante Dios. Y nadie es impío, todo el mundo es bendecido", añade Wikstrom al recalcar que "si Dios ha creado personas homosexuales, debemos aceptarlas y bendecirlas".
Personalmente, ignoro los motivos que llevan a los homosexuales (a cualquiera, pero a ellos menos) a querer casarse por una iglesia, pero desde luego, los líderes protestantes luteranos suecos son más listos que los católicos: me se de alguien que se va a llevar muchos más fieles, van a casar a más gente y, en consecuencia, se van a llenar más los bolsillos. Joder, es una idea simple de economía, cuanto mayor sea tu mercado, mejor, y si no preguntadle a Amancio Ortega.
Ya veremos como termina la cosa, los luteranos suecos darán su opinión a finales de otoño, aunque se espera positiva. De serlo, la reforma legislativa estaría apoyada por el primer ministro, un conservador y del gobierno en general, de centro derecha. Obviamente, están en contra los democristianos, esos seres. Llevando con orgullo el demo- en su partido, faltaría más.

Aprovecho el tema para informaros que el blog se ha unido a la Red de Blogs Ateos o Red Atea. Allí podréis encontrar otros blogs con temáticas ateas, escépticas, científicas, librepensadoras y de discusión religiosa en general. Dejo un link permanente en el menú de la izquierda, con su dibujito correspondiente. Un abrazo y un mugido tierno al amigo Jossmy, todopoderoso creador creacionista omnipotente :D

Sussy, querida, nos vemos en el establo. Dentro de poco, seguro, si no, no serías tú!

Muuu!!

Fumadores y coches

Muuu!!

Mis queridas reses, es un auténtico placer haceros llegar esta noticia, leída ayer en 20 Minutos.
Por lo visto, y tal y como algunos nos imaginábamos, la contaminación en la zona de no fumadores de un bar es tres veces mayor que la de la calle. Con cuantos gilipollas, madre mía, con cuantos, me habré encontrado en mi aún corta vida terneril que, ante mi queja por el puto tabaco, me han espetado esa soberana estupidez de "pues la calle, con el tráfico, es peor, así que no te quejes". Y claro, una en su bendita inocencia y en su bendita ignorancia carecía de datos específicos para rebatir la memez, pero algo me decía que la cosa no era así. Y ahora, afortunadamente, podemos re-afirmarlo.

Según un estudio realizado en 50 locales de hostelería en Zaragoza, los locales pequeños de fumador la contaminación por partículas finas respirables se eleva a 494 microgramos por metro cúbico, mientras en los bares y restaurantes libres de humo es de 48. En la calle esta concentración oscila entre 59 y 91 microgramos y el umbral de riesgo está fijado en 65 microgramos. Es decir, la contaminación en las zonas de no fumadores sin compartimentar instaladas en bares y restaurantes es 3 veces mayor que en la calle, mientras en los locales pequeños de hostelería donde se puede fumar es 10 veces mayor que en los que no se fuma.
Dicho estudio, presentado por el Comité Nacional de Prevención del Tabaquismo, (CNPT), los sistemas de ventilación "no funcionan y no protegen del humo" ni a los trabajadores de la hostelería ni a sus clientes, cuya salud solo está garantizada en lugares totalmente libres de humo".
En los locales de más de 100 metros cuadrados que cumplen la ley, es decir que tienen las áreas para fumadores compartimentadas, la concentración de partículas en las zonas de no fumadores es de 87 microgramos por metro cúbico y en las de fumadores de 261, según el análisis de la CNPT. En los locales de más de 100 metros pero sin separación física de los espacios de fumadores, la concentración de partículas se eleva a 843 microgramos por metro cúbico, mientras en las de no fumadores es de 172.
Por último, el estudio recuerda que "30 minutos en un local con humo de tabaco altera el flujo coronario y subrayó que no existe un "umbral de seguridad" por debajo del cual se pueda aseverar que no tiene riesgos de cáncer.
En este sentido, la presidenta de la CNPT, Ángeles Planchuelo, (bienvenida al blog, Ángeles) subrayó que en un hogar donde fuma el padre es como si el niño fumara 30 cigarrillos al año; si fuma la madre esta cifra se eleva a 60 y sin lo hacen ambos progenitores asciende a 100 o 150." (Y luego dirán que quieren mucho a su hijo, jolín con el amor paternal o maternal).

Es importante recordar que estamos hablando de locales con aires acondicionados, extractores de humo, sistemas de ventilación, etc, que son UNA MIERDA pero que están. Imagináos en casa, por ejemplo, en la cocina, donde no es obligatorio instalar nada, aunque sea una porquería. Es IGUAL que abras la puñetera ventana o la puñetera terraza, las mierdas del humo se quedan ahí, flotando. Y aunque abras, por lo visto y según el estudio científico, se respira mejor FUERA.

Es algo que llevo diciendo toda la vida, siendo tachada de radical, que novedad, oh, que daño, pero ahora las matemáticas me respaldan: señor@s fumador@s del mundo que usáis como excusa super original y ultra efectiva que están las ventanas abiertas, que me he envenenado lo he fumado hace un rato y que la contaminación de los coches es peor, pueden irse todos ustedes con su enfermedad mental muy mucho a tomar por culo. Y, por favor, cuando lo hagan, llévense sus humos con ustedes, solitos, y dejen a los demás respirar en paz.

Es absolutamente increíble que se esté mejor solita en la calle que en un bar con un fumador y que a este último no le salga de las pelotas entender que es él quien debe mostrar respeto.

Mugidos Comentaristas

Muuuuuu!!

Compruebo con el Malijno que no se pueden escribir mugidos-comentarios porque no sale la imagen necesaria para rellenar el campo de texto anti-spam.
No sus preocupéis, toda res vacuna, bovina, ovina, porcina, vegetal, mineral e incluso humanos (sí, incluso) pueden enviarme el comentario, queja, observación, agradecimiento, pata de jamón serrano, crítica o simple sandez al mail que podéis ver a la izquierda, en el menú de la izquierda, debajo de mi foto de carnet que me hizo mi ganadero. Los comentarios serán publicados lo antes posible (useasé, cuando se pueda).

Sois tod@s unas vacas, unos toros y unos terner@s de lo más tierno!!!

Muuuuuuu!!


[Editado a las 0.23: Ya furrulan los comentarios!!! Albricias!!!]

Ningún Heterosexual


Ningún heterosexual

… ha tenido que soportar los insultos y palizas de sus compañeros de colegio y llegar llorando a casa por ser heterosexual.

… ha tenido que abandonar su ciudad porque se ahogaba en el ambiente provinciano y cerrado - perpetuado por un sistema escolar que sigue discriminando - que le impedía vivir una vida normal por ser heterosexual.

…. ha tenido que plantearse si merecería la pena dejar de vivir en un mundo que le daba la espalda por ser heterosexual.

…. ha tenido que cortarse las venas por ser heterosexual.

…. ha tenido que salir de patadas de su propia casa por ser heterosexual.

… ha sido víctima de palizas callejeras que han quedado impunes por ser heterosexual.

…. ha sido despedido de su trabajo por ser heterosexual.

… ha tenido que ir al psicólogo y/o psiquiatra obligad@ por sus preocupadísimos padres por ser heterosexual.

A ningún heterosexual…

… se le ha negado tratamiento médico en un hospital por ser heterosexual.

… se le han aplicado descargas eléctricas como método de "cura" por ser heterosexual.

… se le ha negado quedarse al lado de la cama de su pareja en el hospital por ser heterosexual.

… se le ha negado el derecho a la reunificación familiar con su pareja extranjera por ser heterosexual.

… se le ha negado una pensión de viudedad tras compartir su vida con otra persona por ser heterosexual.

Todavía no he visto….

…. a ningún heterosexual en la cárcel por ser heterosexual.

… a ningún heterosexual colgando de lo más alto de una grúa por el hecho de ser heterosexual.

¿Y todavía hay gente que cuestiona nuestro derecho a salir a la calle?

Estas son, ni más ni menos, algunas de las infinitas razones por las que no existe ni existirá nunca un "Día del Orgullo Heterosexual".



Copiado íntegramente del blog El Unicornio Negro, de Adeavendetta. Muchas gracias.


Muuu!!!!

Destino Atlántico

Muuuu!!



Solo si has querido volver al lugar donde siempre te sientes bien,
y has deseado reencontrar una pasión;
solo si has comprendido que el tiempo puede ser más tiempo,
y has convertido un segundo en una eternidad;
solo si has soñado con disfrutar de una forma de vida única,
y con descubrir el carácter de una tierra auténtica;
solo si has sentido la esencia de lo atlántico
sabrás qué es morriña.

- Ver el vídeo en galego.

Muuuu!!!

Sonrisas

Muuu!!

Malijno me llevo ayer a ver, sorpresivamente, Las noches de Paramount Comedy al Teatro Olympia, por cierto, el mismo teatro donde vimos a los absolutos maestros del humor. Nos reímos 8 mil y pico o más durante una hora y media estupenda gracias a Juan Solo, el maestro jedi del humor, JJ Vaquero, un auténtico animal en el escenario, e Iñaki Urrutia, que no es de donde parece por los apellidos, pero da lo mismo, porque te descojonas con él.
Agradecer a los 3 el buen rollo, las risas y los lagrimones y a mi marido por una sorpresa tan cojonuda. Le comenté apenada hace pocos días que ya no quedaba ninguna entrada para verles y el muy jodío me siguió el juego cuando él ya las tenía compradas. ¿Alguien duda que mi marido es el mejor toro del mundo? :)

Esta mañana nos hemos ido a donar sangre. Qué casualidad, hace un año publiqué una entrada en la que también me iba a donar sangre.
Os va a parecer una gilipollez, lo sé, lo es, pero siempre quise donar cuando no podía y, una vez adulta, siempre me ha gustado donar. Os narro como comencé.
Un día, hace más de 10 años, mé planté en el Hospital Parásito, perdón, Príncipe de Asturias y mugí: quiero donar sangre. Me hicieron presentar el dni. No eres mayor de edad, no puedes donar, dijeron. Suputamadre, si los cumplo en un mes! A casa, por palurda.
El 1 de Mayo de 1997 me presento en el hospital otra vez. Entro y digo: quiero donar sangre, hoy es mi cumpleaños y ya soy mayor de edad. Y después dije hola. Todo dios alucinando pepinillos, fijo que pensaban que estaba como una puta cabra, las 11 de la mañana de mi cumpleaños, festivo absoluto donde los haya y yo allí, en el hospital. Lo que yo os diga, flipaban mil. Y esa vez sí que pude donar, mi primera vez. No he tenido mejor regalo de cumpleaños que ese, os lo puedo asegurar.

Desde entonces, y mientras viví en Madrid, cada 3 meses y medio, 4 meses, religiosamente iba a donar. Siempre, sin faltar ninguna cita.
Cuando estaba en la facultad, cada cierto tiempo venía un autocar para donaciones de la comunidad de Madrid, así que acoplé mi calendario de donaciones para que coincidiera con ellos. Con antelación, me mandaban una carta (como a todos): Te informamos que estaremos enfrente de la facultad de Filosofía de tal día a tal otro, desde las 10 hasta las 20 hrs. Esperamos contar contigo como en ocasiones anteriores. Y allí que estaba yo, por supuesto. Pasaban los meses y los años y como, más o menos, siempre venían los mismos médicos y enfermeras, ya nos conocíamos, así que en una de las ocasiones, al acabar su turno, quedamos todos por la noche para cenar en el Vips de Gran Vía. Casualmente, me encontré con otros compañeros de la facultad allí y me preguntan: ¿con quién estás?, contesto: pues con los del autocar de las donaciones. Los ojos de mis compañeros como platos, otros que también alucinaban.


La donación ha ido perfecta para mí y para Jorge, un amigo, aunque Malijno no ha podido colaborar, pues está tomando un medicamento (nada importante, tranquis). No todas mis donaciones han ido bien, en una de ellas lo pasé mal. Había comido en el Vips (sí, me gusta el sitio, que pasa) con mi amigo Celsiuss y de ahí nos fuimos a donar. Cuando me quitaron la aguja y me fui a incorporar, me desmayé unos segundos. Bebí, parecía que ya iba todo bien y cuando ya estaba comiendo, plof, otra vez. 3 o 4 veces me pasó, así que me tumbaron y me pusieron una bolsita de suero o salino o alguna cosa de esas hasta que estuve perfectamente. ¿La explicación? Sencilla, 40 grados en la calle. Bajada de tensión enorme.
Tengo que reconocer que en la siguiente vez fuí con un poco de, digamos, miedo. No miedo, sino que me acordaba del tema y claro, ya vas como sensible, como predispuesta. Y ellos me decían: tu no lo pienses, no te acuerdes, cuentanos que tal tu hermano y las clases. Y no he vuelto a tener más problemas. Os cuento esta anécdota porque hoy, en el autobús, había un señor que se ha mareado varias veces y al final le han puesto la bolsita de lo que sea también. Ya le he comentado: ahora no te quedes con esta experiencia y la próxima vez vuélvelo a intentar, no te acuerdes de hoy.

Hoy nos han regalado una camiseta y un separa páginas. Ya tengo nosecuantos pins, una pizarrita estilo vileda para la nevera, bolis, carpetas, toda la colección, vamos. Y después, a comer un buen bocadillo de ensalada de atún! Sin cerveza, eso sí.

Ayer Noches de la Paramount Comedy y hoy donación de sangre. Y para colmo, está nublado, no hay sol, ha chispeado, no hay sol, ha bajado bastante la temperatura y no hay sol. ¿Es o no es para estar feliz y sonreir?

Muuu!!

De Eurovisión, a Eurotostón y de ahí, a Eurofollón

Muuuuuu!!

El sábado Malijno y yo vimos Eurotostón. Sí, hoy podéis comprobar fehacientemente con esta última frase que el mal de las vacas locas existe.
Conste que nos lo pasamos teta, digo ubre, cogimos papel y bolis y fuimos apuntando, a ver, Hungría, número tal, esta es una chica que canta blues, vestida de vaqueros y descalza agarrada a una señal de bus-stop. Voz muy buena, canción bonita, puesta en escena sencilla pero acorde, un 8'5.
Estas cosas son necesarias, luego toca el momento de votar y pasa lo de siempre, que no te acuerdas de quien cojones canta por Rumanía y que, claro, desde cuando hay diferencia entre Letonia y Lituania.
Después dimos los famosos 12,10, 8, etc puntos a quienes consideramos e hicimos otra apuesta paralela para intentar adivinar qué votaría europa. Y sin gastarnos un puto duro.
Atinamos muy bien en nuestras apuestas, casi las clavamos, somos unos putos entendidos en música, ya no se puede discutir. Eurovisión nos apoyará siempre en esta afirmación.

El caso es que después del festival (por qué cojones lo llaman festival?) echaron un programa presentado por Carolina Ferre, ese ser, (Carol, hermosa, mi marido es "fan" tuyo, siempre que te ve se toma un Omeoprazol) y, la verdad, tenía curiosidad por verlo. Ví el del año pasado, Eurovisión 2006, donde salía una impresentabilísima Massiel diciendo, muy cabreada, que nuestra canción había sido una mierda, que a ella personalmente le había encantado Lordi, el grupo vencedor, y que prácticamente cualquiera de las otras canciones era chorrosopotrocientas veces mejor que la nuestra. Todo esto, a berrido pelado, que es como ladra nuestra La, La,La infinita.
Antes de seguir escribiendo, quiero que veáis unos videos muy, muy cortitos sobre este Especial Eurovisión 2006 que TVE emitió justo después del concurso. Video nº1 y Video nº2

Bien, pues ya sabéis un poco, más o menos, lo que se habló el año pasado. Para arreglar semejante bochorno, TVE se embarcó en lo que se llamó Misión Eurovisión, un programa para encontrar a nuestro representante en Europa y, por supuesto, quiso contar con la voz de la experiencia de Massiel: Promoción Video 1 y Promoción Video 2.
Con tan bello fin se presentaron muchos jóvenes y jóvenas, todos debían contar con su cierta experiencia en el mundo musical, algunas cantaban de puta madre, hicieron muchas galas donde la gente decidía con sus llamadas al 905 de turno y sms quien quería que ganara, TVE ganó muchos € con esos votos, etc.
El coñazo que dió Misión Eurovisión fue importante: a la elección del público se le añadían 2 semifinalistas más que elegía el jurado, gente de la industria musical, gente sabia donde las haya: Mikel Herzog, Massiel, Poti... Maravillas del mundo. Todos se pringaban, decían que este año lo íbamos a conseguir, que había mucha calidad, que tal, que pascual...
Como se presentó mucha gente, TVE hizo mogollón de galas y en la finalísima, el poder lo tenía el público. Y el público eligió a los bodrios D'Nash. Y esto por qué: porque TVE todavía no ha debido darse cuenta de que quien manda sms y llama al 905 a ese tipo de programas son niñatas (principalmente) de 14 a 20 años. Ven a 4 tios "guaperas" a lo Take That y ya está, todas a gritar como histéricas con el xumino cocacola.

Bien, pues este año no solo no ha ganado Expaña, sino que han quedado quintos por la cola. Aquí tenéis un video resumen, muy breve, de las explicaciones de Jose María Iñigo y D'Nash. Vale, y ahora me toca a mí.

Señores expertos y expertas de TVE:

1º - La canción, I love you mi vida es y será una puta mierda. De esas típicas que ya has escuchado 300 millones de veces en veranos pasados. La moda de mezclar inglés y español pasó hace décadas. El gritito ese "iii eee ooo", rebuzno, solo indica que no sabíamos como rellenar la música. La canción es horrible, no hay por donde cogerla. Dejen de tomarnos el pelo, por favor. Váyanse ustedes a la mierda.

2º - El grupo D'Nash (no confundir con los buenos, The Nash) es otro grupito más de chicos "guapos" a lo Take That, que pseudo-cantan y pseudo-bailan. Si llegan a hacer más gallos en la gala, les salen plumas. Por favor, vean que solo representan a las niñatas de 15 años que les han votado. Dejen de tomarnos el pelo, por favor. Váyanse ustedes a la mierda.

3º - Que yo recuerde, el año pasado ganó Finlandia. Me parece que Finlandia no es europa del este. El año anterior, el 2005, ganó Grecia. Juraría que tampoco es europa del este. Yo creo que en esos años no existía europa del este, o no tenían dinero suficiente para llamar. Dejen de tomarnos el pelo, por favor. Váyanse ustedes a la mierda.

4º - Es cierto que los países del este se han dado los 12 puntos entre ellos. Bien, suponiendo que la teoría de la conspiración sea cierta y suponiendo que nuestra canción fuese buena, nos hubieran dado los 10 puntos, o los 8 o ALGUNO. No sé si se han parado a pensar que no nos ha votado prácticamente nadie, ni siquiera los europeos occidentales. Pero claro, todo esto es mucho suponer. ¿No les indica ello que nuestra canción era una porquería y que no le gustó a nadie? Dejen de tomarnos el pelo, por favor. Váyanse ustedes a la mierda.

5º - Para que la canción ganadora se llevase más de 200 puntos, tuvo que votarle más gente de los famosos 4 países vecinos. Casualmente, que cosas, inexpertos musicales como Malijno y yo prácticamente clavamos los resultados. A nosotros nos importa un carallo que sean del este o no, las canciones de Moldavia, Bulgaria, Ucrania, Serbia, Hungría y Turquía eran estupendas y por eso las votamos. Y D'Nash una puta mierda. Hagan cuentas. Dejen de tomarnos el pelo, por favor. Váyanse ustedes a la mierda.

6º - Ustedes son los representantes del concurso Misión Eurovisión, el enlace entre el telespectador y la cadena. Después de haber fracasado estrepitosamente y de llenarse los bolsillos, por favor, tengan ustedes un mínimo de vergüenza, reconozcan sus errores, no echen balones fuera, no culpen a los demás, pidan disculpas y el próximo año, se quedan en casa viendo el programa mientras comen aceitunitas y pataticas. Dejen de tomarnos el pelo, por favor. Váyanse ustedes a la mierda.

7º - Hay que decir, para quien no lo sepa, que de todos los países que se presentan al concurso, sólo 14 pasan directamente a la final del sábado: los que quedaron en las 10 primeras posiciones en el año anterior y los 4 grandes, a saber, Gran Bretaña, Alemania, Francia y España, que hagan lo que hagan, siempre irán directos a la final. El resto de países tienen que pasar una semifinal. Señores de TVE, si no llega a ser por esto, Expaña no superaría la semifinal ni de coña en los últimos 5 años. Por cierto, no les he oído quejarse de este hecho, a todas luces injusto. Dejen de tomarnos el pelo, por favor. Váyanse ustedes a la mierda.

8º - Si la solución a que nadie vote a Expaña es dejar de ir al festival, como ha hecho este año Italia, en Miss Universo, por favor, tampoco nos presentamos, que entre los países Sudamericanos y los Asiáticos son más que nosotros y se votan entre ellos, o algo así. Lo digo porque el cardo borriquero de Miss España de este año es espectacular. De fea, claro. Habrá que protestar de modo parecido cuando no pase ni la primera ronda, digo yo. Dejen de tomarnos el pelo, por favor. Váyanse ustedes a la mierda.

9º - Si de verdad creen eso de "si esto sigue así, no nos presentamos al festival", háganlo. A ver de qué cojones van a comer ustedes, que no valen para absolutamente nada. Con las mierdas que envían al concurso, creanme, nadie les va a echar de menos. Absolutamente nadie. Dejen de tomarnos el pelo, por favor. Váyanse ustedes a la mierda

10º - Ustedes piden que se quite el actual sistema de votación, que favorece a europa del este, y pongan un jurado experto en materia musical, como pasaba antes. Analicemos el jurado experto de TVE: Massiel: actual nº1 en ventas en todas las listas mundiales. Mikel Herzog: nadie, nadie, sabría decir 1 canción famosa tuya, absolutamente nadie. Antiguo representante de cantantes de ot, hasta que vino Telecinco y te dejó sin pastel. Poti: coreógrafo que nadie conocía hasta ot y mira quien baila. Por cierto, Massiel, hermosa, ¿dónde estabas el sábado? no te ví rebuzar en el programa como el año pasado, ahora estarás escondida debajo de las piedras unos mesecitos, a zeus gracias!. Dejen de tomarnos el pelo, por favor. Váyanse ustedes a la mierda.

11º - Estoy hasta las pelotas de que se señale como algo digno de mención la cantidad de gays, lesbianas y drag queens del festival. Ahora resulta que Serbia ha ganado por ser lesbiana. Y Ucrania ha quedado segunda por ser drag queen. No sabía yo que en los países del este estaban tan adelantados en materia social, que eran tan liberales y progresistas. Por otro lado, no sabía que ser homosexual diera puntos, que los cantantes exploten esa faceta para ganar, y que fuera malo e injusto. Menuda gilipollez. Por esa regla de tres, las rusas explotaban su faceta hetero, la de Macedonia con sus piernas infinitas también explotaba esa faceta hetero, y qué decir de D'Nash, producto específico para niñatas gilipuertas; por cierto, niñatas gilipuertas, J.M Iñigo y compañía, uno de D'Nash es gay. Por otro lado, la griega que ganó en 2005 estaba más buena que el pan, que le quiten el premio, por ir de heterosexual y querer llevarse los votos masculinos. Dejen de tomarnos el pelo, por favor. Váyanse ustedes a la mierda.

Y lo dejo aquí porque podría estar horas, y digo bien, alabando vuestra maravilla de labor profesional. El sábado pasado ustedes hicieron el ridículo por partida doble y ya iba siendo hora de que alguien os lo dijera clarito clarito.
Dejen de tomarnos el pelo, por favor, váyanse ustedes a la mierda.

Muuu!!!

Mugidos en pastel de nata... ¡Buen provecho!

Siempre me he preguntado sobre el amor y sus múltiples facetas... Una de ellas, a mi modesto entender, supera a todas las demás en pureza, y se llama amistad... ¿Pero qué cojones es la amistad?, ¿qué coño hace que alguien sea amigo o no lo sea? Pues daré mi punto de vista sobre éste y otros temas relacionados, ya que me he "ponido" a escribir sobre ello, coño...

No creo en nada, y menos en el amor incondicional. Por ello opino que la amistad requiere de algunas cosas sin las cuales no puede darse, de algunos aspectos a cultivar para que dicha amistad no se termine marchitando... Lo básico, como el respeto y las ganas de compartir, creo que no merece la pena ni analizarlo, por lo menos no ahora... La afinidad también es fundamental, aunque es un tema muy subjetivo, y en ocasiones inconsciente -como cuando alguien no te gusta en absoluto sin saber exáctamente el por qué, y en algunas ocasiones más tarde terminas por descubrirlo-. En mi caso, para que yo considere a alguien como amigo dicha persona no tiene ni siquiera que gustarme -hilando fino, realmente no me gusta nadie, ni me gusto a mí mismo, porque soy un perfeccionista, y todos "hacemos aguas" por tantos sitios y en tantas situaciones...-. Opino que la cuestión de la afinidad se resume en que nos sintamos felices juntos y nos aportemos mutuamente, no hay más reglas, salvo quizás la implicita de que no me molesten demasiado tus defectos y tu soportes bien los míos... Por mi parte, confieso que tengo cariño, aprecio y afinidad con muchas personas, pero amigos es otro cantar -y a veces éstos no son precisamente los más afines a mí en el sentido más restrictivo del término, que no es el que acabo de aportar en las líneas anteriores-.

Para separar la amistad de otros tipos de amor, podemos compararlo con el amor familiar, muy bonito, muy comprometido, con una gran función social y emocional para la persona -en el mejor de los casos-, pero también menos puro, más interesado, con mayor contradicción emocional... Aquí incluyo a abuelos, padres, hijos, etc..., incluso aunque no exista sangre de por medio pero sí dicho vínculo -adopciones, personas que suplen o compensan en alguna medida dichos roles, etc...-. En estos casos existe un claro componente de necesidad, de intercambio interesado más o menos desigual, de compromiso social o personal -más o menos heredado de nacimiento, más o menos adquirido con el tiempo...-. Y tampoco este amor es incondicional, requiere trabajo, y por supuesto evoluciona con los años, a mejor, a peor, o simplemente a algo distinto e igualmente positivo o negativo... Dicho tipo de amor, si es tal, cumple una misión fundamental en mi opinión, pues como decía antes, sirve de apoyo y seguridad, y el componente afectivo suele ser enorme mientras perdura la relación, que puede ser toda una vida en algunos casos -como espero que sea el mío con mi familia más cercana..., de hecho estoy convencido de ello-.

Sin embargo y desde mi punto de vista, el amor que conlleva la amistad tiene un componente claro de desapego, de falta de necesidad, de libertad y nobleza -si lo queréis ver asín-. Y opino que una verdadera amistad, para serlo debe ser desinteresada, sin apego ni necesidad alguna, y más pura y transparente que el agua Bezolla -que rima con ciertas cosas que cuelgan y que no mencionaré en un blog con tanto estilo-. Con esta concepción, comprenderéis que tenga tan pocos tesoros de éstos, pues son muy difíciles de encontrar... Si que es cierto que precisamente por ello, ésta es una de las cosas que más aprecio en la vida, y me siento inmensamente afortunado por poder vivirla -muchísima gente no es merecedora de dicho regalo, no lo olvidemos, y difícilmente se encuentran plenos y felices en algún momento, ni nada que se le parezca-. Porque el mero disfrute de estar con un amigo en cualquier circunstancia -más o menos positiva- no tiene precio, y el enriquecimiento de compartir sin esperar nada a cambio y sin medir quién da más o menos, sintiendo siempre ambas partes que se está recibiendo más de lo que uno pone en la relación..., eso en mi opinión, es un tesoro inestimable, algo que cuidar y mimar al máximo... El placer -la plenitud, la felicidad- que produce una amistad es, en mi opinión, tan puro, ligero y a la vez tan profundo y sólido, que me sigue maravillando cada día... Ya sé, ya sé..., habrá quien piense que hago apología de la amistad..., pues que os zurzan..., la hago conscientemente y a conciencia, ¡hale!, ¡tanto machote y machota, colegote y colegota!

Además, tenemos el amor de pareja..., poderosísimo, arrollador, y que requiere de mucho más compromiso y también de un componente de necesidad, de complementariedad... No tiene por qué conllevar otros matices del amor en sí mismo -existen parejas que se aman como tales sin ser amigos, ni familia..., e incluso sin un gran compromiso-. Sin embargo, ésta es una faceta del amor que en mi afortunado caso se ha convertido en amor "esposil" -que es el que tengo con mi preciosa vaquinha, que no he tenido nunca antes con nadie, desde luego, y que me hace el tío más feliz del mundo, asín de clarinete-... Éste que tengo con mi pareja, es, en mi opinión, clarísimamente mucho más complejo que cualquier otro matiz del amor en sí mismo, pues en nuestro caso engloba el amor de la amistad y el amor familiar -nos hicimos amigos muy pronto, y más adelante los mejores amigos, y nos convertimos en familia también a velocidades de vértigo, casi desde el inicio de la relación de pareja-... Y si bien es cierto que nosotros tenemos lo que se podría pensar que es más parecido a un amor incondicional, de hecho no lo es en absoluto, aunque personalmente opino que las condiciones que nos mantienen unidos son tan ricas y diversas, las cuidamos tanto y nos resulta tan inmensamente fácil evolucionar con ellas, que veo muy muy muy difícil que dejásemos de realizar tantas de ellas y tan importantes como para que no nos mereciese la pena seguir caminando, trotando, bailando, pastando y mugiendo juntos.

Dicho esto, quiero dejar constancia de lo afortunado que me siento por mi familia cercana, por mis escasísimas amistades -ellos lo saben- y por mi único amor de pareja que lo es todo para mí, porque comprendo que es lo máximo a lo que se puede llegar con una persona, la máxima compenetración, la mayor unión, el máximo placer..., en fin, la felicidad..., y esto día tras día, y cada vez más y mejor...

Gracias..., y gracias amor mío...

Nipona siempre ha sido...

Muuuu!!

Oía las noticias mientras me duchaba: políticos capullos, campañas electorales, accidentes de tráficos, violencia doméstica... una maravilla, vamos.
En una de esas noticias, la de la violencia doméstica, salía un señor mayor (eso parecía por la voz) diciendo que la víctima era "una mujer estupenda, muy simpática, muy agradable, todo el barrio la conocía, un cielo de chica" y cosas así.
No pongo en duda absolutamente nada de lo dicho por este señor ya que no conocía a la víctima pero me ha dado que pensar. Sí, ya sé que entraña riesgos eso de pensar, conozco los peligros, soy una temeraria, y me he dicho: ¿Qué dirán de mí cuando me muera?

Soberana gilipollez de pregunta, me he contestado. Claro, había que ordenar las ideas con cierta racionalidad, porque si no, solo me salen cosas como "hay que ver cuantas gilipolleces tiene en la cabeza el ser humano, tantas, tantas, que se nos contagian a las vacas".
Así que recolocando el mobiliario neuronal he llegado rápidamente a la primera conclusión, también preguntona: ¿Quiero que digan algo de mi cuando me muera? ¿Me gustan acaso esas reuniones de seres humanos y/o vacunos que se forman "post-mortem" en las que se llora y se dicen palabras bonitas?. Fácil y simple: no.
El problema es que mientras yo esté viva, los asuntos con respecto a mi vida se harán como a mí me salga de las pelotas (y luego la gente se lo pasará por el forro, lo de siempre), pero claro, una vez morida e incluso muerta, a ver que leches de respeto infudes. Ninguno, digo yo.
Así que me he dicho: mira, Nipona, para una vez que tu opinión no puede ser ignorada (ya que la gente es la ostia de hipócrita), déjales que sean felices y que hagan lo que quieran, para variar.
Ahora bien, hay que puntualizar alguna cosilla bien puntualizada porque si no, ocurrirá lo de siempre, que me cagaré en zeus y en todos sus vástagos y temblarán los mismísimos pilares del Olimpo, como si las montañas tuvieran algo que ver con las de Zaragoza.Y lo publico aquí, para que quede constancia, para que luego nadie se llame a engaño y, por si acaso os tocase a alguno de vosotros, para que sepáis a qué ateneros.

Si hacéis la absoluta giliporriada de decir unas solemnes palabritas en mi honor, que ya sus valdría, si las decís, hacedlo bien. Si a alguien le parece estupendísimo mi fuerte carácter, mis salidas irónicas y mi constancia, se dice y ya está. Pero si a alguien le parece una puta mierda mi carácter borde y agresivo y mi terquedad y cabezonería, se dice también.
Todos vosotros sabéis lo muy mucho que me tocan los ovarios la falsedad y la hipocresía. No me molesta en absoluto que no me trague la gente tal y como soy (problemón, eh?), me molesta sobremanera la gente que intenta cambiarme, demostrando así que no me aguanta, claro. Y aún me molesta mucho más cuando, de frente, todo es estupendo y maravilloso y super genial y mega chachi. La madre que me parió, tan difícil es para vosotros, gente que no me tragais, aguantarme como para mí aguantaros. O más, que yo no voy por ahí metiéndome donde no me llaman.
Creo que he dicho antes ya lo mucho, unos siete millones, que me repatea la falsedad y la hipocresía, así que si os da la gana de perder el tiempo en esos momentos, que sea algo sincero y sin eufemismos ni  formalismos estúpidos que disfrazan y endulzan mis errores y defectos. Y ojo, que también son parte de mí, estamos?

No pienso releer esto que escribo, según tecleo, tal cual se va a publicar. Me parece que he dejado las cosas bien claritas. Que no me entere yo que también ignoráis esto, de otra manera me veré obligada a perseguiros y torturaros adoptando una sutil pero terrorífica forma fantasmal, con aullidos, sombras, escalofríos en el cuello, bajadas repentinas de temperatura y demás zarandajas. Y así me tendréis, en forma de espíritu trastornado y alma en pena hasta que se arregle el asunto.

Bien, esto último de los espíritus era coña, pero todo lo demás no. Ahí queda eso.

Pd. Si no os gustan los temas escatológicos y de muertes, os jodéis. Y si el "os jodéis" no os ha gustado, os jodéis otra vez, no haber leído hasta el final. :P

La vergüenza de Valencia

Muuu!!

Que Valencia es, para muchos (aunque me huelo ante las próximas elecciones que no los suficientes), una vergüenza es algo que ya os he contado.
Personalmente, y sin contar el puto coñazo de las putas fallas, eso de andar por la calle y ver cada 20 metros una bandera de Valencia me parece vomitivo, la brutalidad de dinero que se han gastado en "embellecer" el puerto, destrozando y arrasando el fondo marino y permitiendo más vertidos de los yates de lujo al agua me parece vergonzoso, pero aún así, no es lo que más repugnancia me da de este ayuntamiento.

Os invito a conocer una parte de la realidad de esta "maravillosa" ciudad con un video. Pincha aquí para ver el vídeo en Rebelion.org.
Los africanos serán 100 pero os aseguro que si le sumáis blanquitos, sudamericanos, europeos del este, etc, esa cifra es más grande. A ver si alguien les hace tb un video.

Muuuu!!!

Pd. Gracias Malijno por pasarme el artículo de Rebelion.org y el correspondiente video. A veces parece mentira que seas valenciano, tesoro. Te Quiero.