Artículo mugido por la res Nipona el 8 de Noviembre, 2007, 13:05 en General
I CONCILIO ATEO
ORGANIZADO POR LA FEDERACIÓN INTERNACIONAL DE ATEOS (FIdA)
“EL DESAFÍO DE LOS FUNDAMENTALISMOS”
NUEVA CONVOCATORIA
Del 7 al 9 de DICIEMBRE de 2007
Círculo de Arte (antigua iglesia de san Vicente)
Plaza de san Vicente, 2 (Toledo)
EL PROGRAMA
VIERNES 7
11:00 h. Apertura y presentación, a
cargo de Francisco Miñarro,
Coordinador de la
Federación Internacional de Ateos (FIdA).
11:15 h.Gonzalo Puente Ojea, El
debate actual sobre el ateísmo.
12:30 h.Agustín
Izquierdo
Sánchez, Fundamentalismo y
filosofía.
14:00 h. Almuerzo.
17:00 h.Víctor Alarcón Viudes, El
cierre gnoseológico y el continuum en el cristianismo.
18:15 h. Jocelyn Bézecourt,
La nueva cruzada de la Iglesia católica y del
Islam en la instancia política.
19:30 h. Mesa redonda: Ateísmo y religiosidad. Consecuencias políticas y
análisis filosófico del auge fundamentalista, con la participación
de Gonzalo Puente Ojea, Agustín
Izquierdo Sánchez, Víctor Alarcón Viudes y Jocelyn Bézecourt.
SÁBADO 8
11:00 h. Apertura
11:15 h. Juan Antonio Aguilera Mochón,¿Es
atea la ciencia?
12:30 h.Anita Werner, Nuevos
ataques del oscurantismo contra los conocimientos de la biología. 14:00 h.Almuerzo. 16:30 h.Chimo
Fernández de
Castro, Desmitificando al Cristianismo. 17:45 h.Juan Francisco González Barón,
La Consideración política de la increencia. 19:00 h.Albert Riba,
El fundamento de los fundamentalismos.
20:15 h. Mesa Redonda. Democracia, laicismo y educación científica, remedios
contra el fundamentalismo, con la participación de Juan Antonio
Aguilera, Anita Werner, Chimo
Fernández de Castro, Juan Fco. González Barón y Albert Riba.
DOMINGO 9
11:00 h.José Antonio Moreno Montoya, Libertad
de represión. 12:15 h. Fernando Barredo de
Valenzuela (“Loc”), Lección magistral de antifundamentalismo.
13:30 h. Intervención de Leo Bassi,
con fragmentos de su obra teatral La Revelación. 14:15 h.Almuerzo. 17:30 h. Mesa Redonda. La ofensiva fundamentalista frente a la libertad de
creación y expresión, con la participación de JAM Montoya, Fernando
Barredo y Leo Bassi.
19: 00 h. Junta General de socios de
FIdA. Balance, propuestas, estrategias y objetivos.
LOS PONENTES
Gonzalo Puente Ojea.
Embajador en El Vaticano, Presidente del Consejo Superior de Asuntos
Exteriores. Autor de numerosos libros sobre historia, filosofía, religión,
ideología, política y ateísmo. Entre sus obras destacan “Ateísmo y
religiosidad” y “Elogio del ateísmo".
Agustín
Izquierdo Sánchez.
Doctor en Filosofía por la Universidad Complutense.
Profesor en la
Universidad de Libreville. Profesor de Filosofía. Director de
Publicaciones de la
Consejería de Educación de Madrid. Autor, entre otras obras,
de "Ateos clandestinos" y de "La filosofía contra la
religión". Traductor y ensayista.
Víctor
Manuel Alarcón Viudes. Sociólogo, Antropólogo
Social y Cultural, Historiador de la Ciencia. Ha sido Coordinador de investigaciones
sociológicas y Profesor de la
Universidad de Alicante.
Jocelyn Bézecourt.
Doctor en Astrofísica. Responsable del site atheisme.org. Miembro de
Rationalist International. Autor de "Contre Benoît XVI. Le Vatican, ennemi
des libertés" y de "Une autre visite des Églises de Paris".
Juan Antonio Aguilera Mochón, Profesor
de Bioquímica y Biología molecular de la Universidad de Granada.
Anita Werner. Portavoz de la Bund gegen Anpassung (Alianza
contra el Conformismo). Diplomada en Ciencias Económicas. Ha cursado estudios
de biología en diferentes Universidades de Alemania y de Europa, y participado
en varios congresos internacionales.
Chimo
Fernández de
Castro. Psicólogo, sexólogo,
medievalista y escritor. Ha publicado La
historia de la sexualidad, Kama
Sutra universal, Hablando de sexo
sin tabúes y, más recientemente, El
Cristianismo desmitificado.
Juan Francisco González Barón.
Licenciado en Filosofía y Letras. Profesor de enseñanza secundaria. Presidente
de Europa Laica.
Albert Riba. Presidente de la Unión de Ateos y
Librepensadores. President d'Ateus de Catalunya.
José Antonio Moreno Montoya.
Fotógrafo, autor de estudios, catálogos y publicaciones monográficas. Ha
mantenido actividades diversas en el ámbito fotográfico, creativo, investigador
y docente. Su obra ha sido debatida en congresos universitarios e investigada
en tesis y licenciaturas.
Fernando Barredo de Valenzuela.
Escultor, pintor, escenógrafo. Director artístico de la Galería AN Espacio
de Arte, de A Coruña. Presidente del Círculo de Arte de Toledo. Desarrolla al
tiempo docencia artística como catedrático de Enseñanza Secundaria en el
Instituto Sefarad de Toledo y como profesor asociado de la Facultad de Bellas Artes
de la
Universidad Complutense de Madrid.
Leo Bassi. Actor, comediante y
escritor. Su compromiso por la laicidad y el ateísmo le ha acarreado agresiones
y amenazas de muerte. Sufrió un intento de atentado por parte de integristas
católicos en Madrid. Ofrecerá durante el Concilio una actuación basada en su
espectáculo "La
Revelación".
LAS INSCRIPCIONES
El importe de la
inscripción, válida para la entrada a todas las actividades programadas durante
los tres días del Concilio, es de 50,00 Euros.
Esta entrada incluye, además, la cuota anual de pertenencia a la FIdA durante un año, a partir
de la fecha del ingreso. El precio para los socios es de 10,00 Euros. Los asistentes recibirán,
posteriormente, un DVD con el documental que se realizará a lo largo de las
jornadas. No se admitirán las reservas que no hayan realizado antes el pago de
la inscripción por cualquiera de los medios indicados a continuación. A todos
los asistentes se les facilitará una tarjeta identificativa, que deberá
llevarse en lugar visible. Se han contemplado diversas medidas de seguridad y
protección, dado el nivel de riesgo existente. Se ruega puntualidad a todos los
actos. Puesto que existe un número limitado de plazas (200), no se admitirán
las inscripciones que excedan del cupo. La Organización no se
hace cargo de las reservas de hotel ni de la manutención de los asistentes. Los
datos personales facilitados serán tratados de forma confidencial.
LAS FORMAS DE PAGO
Mediante transferencia bancaria (50,00 €) en cuenta
corriente de la Caixa de Catalunya, a nombre de "Asociación FIdA":
Artículo mugido por la res Nipona el 11 de Octubre, 2007, 8:52 en Denuncias
El pasado 9 de octubre tuvo lugar en las oficinas del Ayuntamiento de Toledo una reunión entre representantes de FIdA y el Concejal de Cultura, Ángel Felpeto Enríquez, con la presencia del 2º Teniente de Alcalde de la ciudad y Concejal de Vivienda, Aurelio San Emeterio, de la coalición Izquierda Unida.
Habíamos negociado con San Emeterio la cesión del Centro Social Polivalente, de propiedad pública, para la celebración, del 9 al 11 de noviembre de 2007, del I Concilio Ateo organizado por nuestra asociación. Tres meses antes, el Concejal de IU nos había dado su compromiso de apoyo para que Toledo albergara la primera manifestación cultural atea de estas características, confirmando así la vocación de tolerancia y de convivencia entre culturas de que esta ciudad presume. En reuniones previas, que tuvieron lugar en las oficinas de IU a finales de julio y mediados de septiembre entre Aurelio San Emeterio y varios miembros de FIdA, éste había conocido el programa, el nombre de los invitados y las actividades previstas. Por supuesto, se trató del tema de la repercusión del Concilio y del riesgo que conllevaba su convocatoria, por lo que se acordó el envío de una nota a la Delegación de Gobierno solicitando protección policial al menos para dos de los participantes, JAM Montoya y Leo Bassi, víctimas de agresiones y amenazas por parte de integristas en más de una ocasión. Indudablemente, San Emeterio conocía la filiación católica del Alcalde socialista de Toledo, Emiliano García-Page, y la posibilidad evidente de que se mostrara contrario a la celebración del Concilio, por lo que optaría, nos dijo, por llevar el asunto de forma discreta, de modo que cuando llegara a conocimiento de García-Page éste no pudiera ya reaccionar. Estaba claro que el ambiente del consistorio y la correlación de las fuerzas políticas involucradas propiciaría ciertas ventajas a IU si adoptaba este tipo de pequeñas posturas desafiantes, y por otra parte sabíamos que contábamos con la antipatía del alcalde, cuya primera intervención pública, tras las elecciones, consistió, nada menos, que en recibir solemnemente las reliquias de un santo varón.
24.06.07, ABC (ES). Emiliano García-Page pronunció ayer su primer discurso oficial como alcalde de Toledo en el Patio de Armas de la Puerta de Bisagra. Y el destino quiso que fuera, además, durante el recibimiento de las reliquias de San Ildefonso, ante el cardenal Cañizares y tres ex alcaldes de Toledo, Juan Ignacio de Mesa, Joaquín Sánchez Garrido y Agustín Conde, con representes del Ejército, de la Guardia Civil y rodeado de hermandades y cofradías de la ciudad de Toledo. Desde el principio, el nuevo equipo de gobierno de la ciudad se ha volcado con los preparativos de este acto eminentemente religioso y ofreció al Arzobispado de Toledo todas las facilidades para su realización. García-Page quiso ayer lanzar más guiños a la Iglesia y durante su discurso advirtió que «la ciudad de Toledo no va a prescindir de sus tradiciones religiosas». Al contrario, dijo que «ahondará más en ellas».
Confiamos, pues, en las virtudes negociadoras de San Emeterio, y proseguimos así con los detalles de la organización y con la estrategia de propaganda. Semanas después, advertimos un creciente desapego por parte del mismo, reticencias a la hora de concretar diversos puntos y un cierto pánico escénico incipiente. Es obvio que el Sr. García-Page, con el "ahondamiento" que le caracteriza, había sido informado del proyecto y mantenido una amable monólogo con don Aurelio. En conversación telefónica, San Emeterio nos relató la situación, diciéndonos que "lo veía muy mal", puesto que el alcalde no estaba dispuesto a permitir en su ciudad ni la exposición fotográfica de JAM Montoya ni la actuación del "payaso" Leo Bassi. Pocos días después nos lo confirmaba, arguyendo que él tampoco conocía anteriormente las fotografías del Sanctorvm, y que le parecían "muy fuertes y provocativas".
A la reunión con el Concejal de Cultura acudió, como Secretario de FIdA, Luis María González. Estuvieron además presentes otros miembros de la asociación, así como el propio San Emeterio. Durante la misma, que duró más de dos horas, García-Page llamó repetidamente al despacho de Ángel Felpeto, interesándose por el resultado de las negociaciones. El Concejal proponía, como condición imprescindible para la cesión de los locales (cesión no gratuita, por otra parte), que no se exhibieran las fotografías "blasfemas". Se definió como católico practicante, y nos aseguró que ni él ni el alcalde estarían dispuestos a permitir tal "provocación". La "provocación", en suma, se limitaba a exponer de forma privada, tan sólo accesible para los asistentes al Concilio, unas cuantas fotografías de contenido erótico. Pero ya se sabe, el respeto a las creencias religiosas parece ser un Molok imbatible en este Estado laico, en especial cuando sus representantes políticos se inclinan tan devotamente ante obispos y cardenales a la menor ocasión.
Pero no se trataba solamente de JAM Montoya. Literalmente, Ángel Felpeto nos comunicó que "de ninguna de las formas vamos a permitir una celebración de esta índole, mientras el plantel de vuestros ponentes no sea diferente". Tras la reunión recibimos una llamada telefónica de San Emeterio, en la que nos decía que "no hay nada que hacer", pues minutos antes había sido llamado al despacho de García-Page, y éste le aseguró que no toleraría el Concilio ateo de ninguna de las maneras. El temor a la reacción de los votantes católicos –recordemos la presión ejercida por el obispo Cañizares durante los días de la pre-campaña, cuando convocó en Toledo un "viacrucis" de desagravio- importaba más al alcalde que cualquier argumento basado en nuestros derechos constitucionales…
24.03.07, ABC (ES). Fueron miles las personas que en distintas parroquias de la diócesis de Toledo participaron ayer en los viacrucis convocados por el cardenal arzobispo de Toledo, Antonio Cañizares, como sacrificio de «expiación» y «reparación» por la «situación de deterioro» de España. En Toledo, con una asistencia de más de quinientas personas, el acto fue oficiado por el arzobispo junto al obispo auxiliar de Toledo, Ángel Rubio, quien pidió a los fieles que no exhibieran carteles «porque aquí estamos para rezar», según dijo al ver uno portado por un asistente con el lema «No me avergüenzo de ser cristiano». Varios ediles del equipo de gobierno municipal se encontraban también entre los asistentes, como el vicealcalde, Lamberto García Pineda; la concejal de Urbanismo, María Paz Ruiz; el concejal de Obras y Servicios, Javier Alonso; el de Participación Ciudadana, Fernando Sanz, y el de Cultura, Fernando Cirujano. El arzobispo convocó a los vía crucis que se celebran hoy en todas las parroquias de la diócesis como «reparación ante un laicismo que no tiene ningún futuro y ante distintos hechos dolorosos». Se refirió en concreto, entre otros «hechos dolorosos», a la reciente película sobre Santa Teresa y a la publicación en 2003 de un catálogo de fotos «blasfemas» patrocinado por la Junta de Extremadura.
25.03.07, ABC (ES). El arzobispo de Toledo y cardenal primado de España, Antonio Cañizares, dijo ayer que las «fotografías horrendas» de JAM Montoya, en las que se exhibe a figuras del cristianismo en actitudes pornográficas, «maltratan» a la Virgen, y añadió que, «cuando esto ocurre, se degrada al hombre, se rompe la convivencia y se nos humilla». Monseñor Cañizares pronunció estas palabras, en medio de un generalizado aplauso, en la Eucaristía de apertura del Año Jubilar Guadalupense, en la que se dieron cita en la Plaza Mayor, ante el monasterio gótico mudéjar, Patrimonio de la Humanidad, unos 15.000 peregrinos. La celebración, tal como anunció el obispo, vicepresidente de la Conferencia Episcopal Española, estaba expresamente dedicada a «desagraviar» a la Virgen. Entre los presentes se encontraban además el presidente de la Junta, Juan Carlos Rodríguez Ibarra, y el consejero de Cultura, que subvencionó al polémico fotógrafo al pagarle el catálogo que contenían las citadas fotografías. Cañizares insistió en que las fotografías de Montoya atacan «lo más entrañable, lo más preciado para nosotros» y, por ello, instó a «los extremeños y españoles» a decirle a la Virgen que «la queremos con toda nuestra alma, que es nuestra madre» y «que nadie nos la toque». No obstante, monseñor Cañizares quiso también tener un gesto con el presidente de la Junta extremeña, al bajar del altar y acercarse expresamente a él para darle la paz. Esta fue la segunda ocasión durante la Eucaristía en la que los fieles rompieron a aplaudir. Con la apertura del Año Jubilar se inicia una serie de actos religiosos y culturales hasta marzo de 2008, con los que el Gobierno extremeño quiere promocionar Guadalupe y Extremadura en el mundo. Para ello, la Junta ha consignado este año en sus presupuestos una partida de 1,5 millones de euros y ha creado un consorcio con los Ministerios de Economía y Hacienda, y Cultura, y con la Comunidad Franciscana de Guadalupe para llevar a cabo un amplio programa de actuaciones culturales.
La FIdA no ha aceptado ninguna imposición semejante. No es ese nuestro estilo de hacer política. El programa del Concilio no podía someterse a condiciones de ese bajo nivel, y nuestra dignidad nos impide seguir negociando con tales interlocutores. No hemos aceptado el chantaje de unos políticos deshonestos y ajenos a los ideales que se suponen a los partidos que representan, el PSOE e IU. Unos, por impedir el derecho de parte de la ciudadanía a reunirse sin interferencias. Otros, por la desidia de permitirlo sin más respuesta que encogerse de hombros.
La religión es una tara tradicional, de la que la cultura democrática permite, hasta cierto punto, liberarse. Seguimos embarcados en un amplio proceso de lucha política, cultural e institucional, cuyo objeto es frenar la influencia de las ideologías religiosas en el espacio público. Porque, aunque haya quien lo dude todavía, el laicismo representa un eje fundamental de la democracia, y no puede aceptarse ningún tipo de discriminación en una sociedad verdaderamente libre.
Puesto que estamos firmemente convencidos de la legalidad y de la integridad de nuestro proyecto común, os animamos a difundir este comunicado, a denunciar la actitud de nuestros representantes públicos y a contribuir al proceso de expansión de nuestras ideas. También a promocionar, desde el más profundo sentido de la solidaridad, el I Concilio Ateo de Toledo, QUE SE CELEBRARÁ, si recibe el apoyo necesario, A PESAR DE LAS ACTUALES CIRCUNSTANCIAS. Todavía no podemos asegurar el lugar definitivo, y quizá debamos plegarnos a un cambio de fechas. Pero no renunciamos al objetivo ni a los contenidos previstos.
Se comunicarán, en breve, aspectos más concretos de la nueva convocatoria. Las inscripciones ya formalizadas siguen siendo válidas, así como las que se realicen a partir de ahora. El I Concilio no se desconvoca, a pesar de todo, aunque naturalmente se trasladará de ubicación.
La FIdA agradece las muestras de apoyo recibidas.
Carta presentada hoy en el registro de entrada del Exmo. Ayuntamiento de Toledo
At. Sres.
Emiliano García-Page Sánchez, Alcalde.
Ángel Felpeto Enríquez, Concejal de Cultura.
Aurelio San Emeterio Fernández, Concejal de Vivienda.
09/10/07
Muy sres. nuestros:
En relación a la solicitud cursada el 09-11-07 en el registro de entrada municipal, referente a la petición de utilización del Centro Social Polivalente situado en la c/ Río Bullaque, 24, de Toledo (Polígono de Benquerencia), y tras las conversaciones mantenidas con fecha de hoy entre miembros de nuestra organización y el concejal de Cultura, d. Ángel Felpeto Enríquez, en presencia de otros representantes del consistorio, en concreto de d. Aurelio San Emeterio Fernández, Segundo Teniente de Alcalde y Concejal de Vivienda, deseamos manifestarles lo siguiente:
El contenido del programa del I Concilio Ateo de Toledo no puede estar sujeto a negociaciones y, por lo tanto, ninguno de sus elementos puede ser eliminado en virtud de una interpretación caprichosa de los derechos constitucionales que prima el respeto a las creencias religiosas por encima de la creación artística y de la libertad de conciencia.
No podemos aceptar, pues, la condición de no exponer en los locales del Concilio la obra gráfica de Jose Antonio Moreno Montoya incluida en la serie fotográfica Sanctorvm, tal como Vds. nos propusieron en la citada conversación, y en la cual nos dieron a entender que el alcalde, don Emiliano García-Page Sánchez, no estaría dispuesto a permitir tal "provocación". Dado que se trata de una actividad incluida en el programa de unas jornadas que se organizan por parte de una asociación privada, y dado, además, que el lugar donde van a ser expuestas no es accesible al público ajeno al acto, no acabamos de comprender dónde está esa "provocación".
Por lo tanto, se solicita de los responsables municipales permiso para la utilización por parte de la Asociación FIdA del espacio público denominado "Centro Social Polivalente", espacio del que se nos había dado compromiso verbal, dando por sentado que no existirá injerencia ni exigencia alguna procedente de los cargos políticos encargados de la gestión del local en cuanto a la modificación del programa de ponencias, exposiciones o actividades.
En el caso de que prefieran seguir adelante con el veto a cualquiera de las actividades previstas o de las personalidades participantes, les rogamos nos lo hagan saber en el más breve plazo posible, a fin de poder encontrar otras alternativas posibles.
Sí..., es cierto lo que se rumorea, lo que se narra, lo que se cajca, lo que se comenta, lo que se vocifera por ahí... Lo confieso!!!, tengo secuestrada a la mejor cocinera del mundo -entre otras muchas cosas en las que tiene el título de "Best of the World", como en esposear, sin ir más lejos.
Tengo a Karla Arguiñana, toda para mí!!!!!!!! Valgan estos ejemplos:
Un día cualquiera llego de trabajar, mi esposa Karlota me sienta a la mesa, me regala una sonrisa de las suyas y me saca un platazo cojonudo de Hummus, con un poco de ajito y pimentón, acompañado con pan de pita y un rico gazpacho suave. De postre, una exquisita tarta mousse de queso y chocolate con hojitas de menta, para chuparse los dedos. Tócate los cojones!!!!
Otro día, sin comerlo ni beberlo llegué a ser el chuleta de un barrio llamado Bel Air, y va mi Arguiñana particular y me saca para almorzar un Roller de queso, pavo y lechugas variadas, para correrse -y lo repite a menudo, para más inri...-.
Ayer mismo: Me sienta a la mesa y con ojitos de ilusión me saca un delicioso pollo con salsa-puré de setas, acompañado de kilos y kilos de deliciosa tempura de verduras. Como postre, una tartaza de manzana de la hostia, y un sorbete de limón espectacular con gelatina de lima y hojita de menta... Mae mía Mennaddo, mae míaaaaaaaaaaa!!!!!
Podría seguir líneas y líneas y no terminaría de describir los platazos y postres cojonudos que me prepara la vaquita con su delantal moteado, su gorrito de cocina y todo su amor: caldo gallego, merluza a la miel, pastel de verduras, saquitos de salmón con espárragos, pastel de queso con nueces, cous cous, tartaletas de frutas, ensaladas árabes, saquitos variados de frutas, hojaldres rellenos variados, fideuas deliciosas, pimientos rellenos, salpicón de marisco, berenjenas rellenas, setas preparadas de mil formas, champiñones rellenos, fingers de pollo, sanwiches especiales y ensaladas exóticas, platos asiáticos, verduritas de mil maneras y a las mil salsas, quesadillas espectaculares, verduras caramelizadas, platos agridulces de la polla en pepitoria, y un largo etc. que incluye mil inventos propios para chuparse los dedos, las manos y los antebrazos...
Pero es que para terminar de llegar al orgasmo, las presentaciones de los platos que su esposo disfruta a lo largo de un día cualquiera -aunque para nosotros no existen días de esos-, son simplemente maravillosas: hojitas de menta, de hierbabuena, etc..., frutos rojos, hierbas, siropes, trocitos de chocolate, gelatinas, espumosos de patatín y de patatán, chocolate espolvoreado, etc, etc, etc...
En fin..., que no sólo soy el tío más feliz del mundo, sino que también soy el tío que mejor come -y más disfruta haciéndolo- del mundo... todo ello desde que conocí a nuestra querida vaquinha y la secuestré -toda para mí, jodeos cabrones..., jodeos cabronas, ja ja ja, es mía!!!!-.
Gracias, mi amor... por hacerme la vida tan agradable. Siempre a tu lado.
Artículo mugido por la res Nipona el 11 de Julio, 2007, 13:23 en General
Muuuu!!
Hoy voy a compartir unas viñetas que muestran gráficamente parte de lo que opino sobre diversos temas. Agradecer a sus autores la genialidad de todas y cada una de ellas y a El País por tener tantos dibujantes gráficos y tan buenos. Espero que las disfrutéis y mientras lo hacéis, voy a aumentar la cantidad de azucar de mi almuerzo no vaya a ser que me echen la bronca, lo que me faltaba, vamos.
Enlazando con el último post vacuno, cojonudo por cierto -bota bota la pelota, poing, poing, poing-, voy a escribir a bocajarro sobre algunos de los temitas eternos que cansan, avergüenzan y que en mi opinión deberían estar más que superados globalmente hoy en día, como por ejemplo, y sin ánimo de ser exhaustivo, los siguientes: deberíamos preservar el medio ambiente que nos sostiene -como un préstamo que nos hacen las futuras generaciones-, y toda nuestra tecnología debiera ser respetuosa con el mismo para considerarse como tecnología, pues si no sólo se puede calificar de fallo, fracaso o "campo de investigación insuficientemente desarrollado"; deberíamos crecer de manera sostenible -el planeta sólo puede albergar a un número determinado de seres humanos, no más-; la infancia es algo muy fragil y valioso, un valor a proteger en todo el globo; debemos redistribuir la riqueza a escala planetaria -pues no habrá paz mientras existan desigualdades tan exageradas e irracionales-; cada ser humano por el mero hecho de serlo, debería tener acceso a sus necesidades básicas -alimenticias, sanitarias, afectivas, educativas y de vivienda digna-; el dinero debería ser considerado como un antiguo invento innecesario e infantil, porque el intercambio justo y la colaboración entre personas con necesidades cubiertas es una manera mucho más madura e inteligente de funcionar, y potencia valores muy distintos; el mundo no es un mercado, ni las personas mercancías o engranajes del mismo, todo ello supone una aberración a corregir; el acceso a la educación, a la formación y a la información debería ser un derecho de todos en igualdad de condiciones; no existe ninguna raza que sea superior a otra; ni el hombre está por encima de la mujer ni la mujer está por encima del hombre, son totalmente complementarios e igualmente valiosos; no debería fomentarse ni permitirse ninguna forma de esclavitud en ningún lugar del planeta; los animales también poseen derechos y merecen nuestro respeto, y entre otras cosas, la "fiesta" taurina debería ser erradicada y los toros preservados y protegidos como patrimonio natural de la humanidad; machacarle la cabeza a puñetazos a otra persona no debiera ser considerado como deporte, sino como barbaridad primitiva hace tiempo superada; todas las tendencias y preferencias sexuales entre adultos libres debieran ser respetadas; todo colectivo debería tener en cuenta al individuo y a la minoría, porque en caso contrario no sería una colectividad justa, sana ni por supuesto práctica o efectiva para la colaboración entre las personas; el individualismo total y la competitividad feroz son siempre superados por la interconexión, la unión y la actuación conjunta, pues son medios mucho más enriquecedores que multiplican los resultados finales; la vía pacífica -el diálogo constructivo- debiera ser el único medio para la resolución de todo conflicto entre individuos y entre colectivos, pues la guerra y la violencia generan más guerra y más violencia, dejando a su paso odio, destrucción y separación durante generaciones, sin haber servido para solucionar absolutamente nada; la diversidad cultural e ideológica supone un enriquecimiento planetario que merece ser conocido y preservado, y no confrontado, marginado o aplastado; para entendernos en todo el globo debiera haber un idioma neutral y de fácil aprendizaje; pertenecemos a un sólo planeta, y el concepto frontera, patria o país debiera haber desaparecido hace tiempo, siendo sustituido por meras redes o regiones físicas y culturales del globo, con un diálogo y una colaboración justos entre individuos; la visión única, cerrada o unilateral es totalmente superada por la visión conjunta, abierta y multilateral; la sinceridad, la claridad, la coherencia y la transparencia son totalmente preferibles a lo contrario; deberíamos potenciar las relaciones personales evolutivas o positivas, y tratar de convertir las neutras en constructivas, pues la alternativa son las relaciones involutivas, en las que por el contrario, ambas partes salen perdiendo; si nos quedamos cruzados de brazos las cosas no se hacen solas, es necesario actuar; la religión y las creencias debieran haberse desechado por innecesarias hace tiempo, siendo totalmente superadas por la razón, la cultura, la filosofía, el método científico, la lógica, la ética, los valores, la solidaridad o el autoconocimiento, por ejemplo; etc, etc, etc...
Mientras la realidad nos siga demostrando que todos estos aspectos y muchos otros siguen siendo utopías o meros pensamientos bonitos -y que aunque parezcan simples o de perogrullo, paradójicamente todavía estamos bastante alejados de ellos-, habrá que continuar trabajando por materializarlos, por realizarlos, por vivirlos más cada día..., y la única forma de hacerlo es actuar, actuar y seguir constantemente en acción, incansables, como individuos conscientes que suman fuerzas y que no dan nada por imposible -otra creencia muy arraigada, extendida y provechosa para algunos pocos, es esa gilipollez a descartar del "imposible"-.
En fin, muchos muuuuuuussssssss potentes, ilusionados y felices por los voluntariados ambientales en los que vamos a participar en agosto la vaquinha y el malijno..., y felicitaciones a mi esposa por su blog, que es otro medio de actuar..., de no quedarse nunca de brazos cruzados...
Gracias por tu valentía y por tu coherencia, mi amor..., porque son todo un ejemplo, y porque no es una postura nada fácil ni cómoda en un mundo como el actual...
Artículo mugido por la res Nipona el 6 de Julio, 2007, 9:19 en General
Muu!!
El post de Malijno casi me obliga a escribir lo siguiente. Tal vez el tema de la religión sea un "cansino y eterno temita" para algunos. Puede ser que crean que el tema es recurrente y que estamos siempre hablando de lo mismo. Para esos que opinan así, varias puntualizaciones:
1º Todos los temas son cansinos. Ya hemos hablado todos de todos los temas al menos 293485734 veces en la vida. Lo que se habla en las comidas y cenas de navidad suele ser siempre lo mismo, los temas de las noticias son los mismos, las temáticas de las películas son siempre las mismas... Otra cosa es que el tema religioso le pique a algunos al leer verdades como puños.
2º Los temas tratados en un blog no pueden ni deben ser infinitos, se pretende buscar utilidad y conocimiento, y no novedad absoluta temática.
3º Debatir sobre temas éticos y morales, como bien dijo Malijno, es importante para no quedarse estancado. El coger las ideas que tienes establecidas y someterlas a un fuerte proceso racional siempre es un buen ejercicio: a unas buenas, aprenderás más de los demás y de tí mismo, te permitirán avanzar más y mejor y no caerás en el dogmatismo que, precisamente, la religión pide y exige; a unas malas llegarás a la misma meta, pero por un proceso mucho más largo e intelectualmente fatigoso. A veces es más fácil, otras veces, desprendernos de nuestros -antiguamente creídos- bien amueblados edificios morales y éticos es bastante costoso, el ser humano es reticente a los cambios (y más en este tipo de asuntos), pero el mero hecho de plantearse las cosas ya es todo un triunfo.
4º Infiriéndose del punto 3, la religión, desgraciadamente, sigue siendo un tema absolutamente actual. Mientras la religión siga interfiriendo y controlando aspectos tan importantes como la educación, y pretenda mantener su dictatorial poder -actualmente en pérdida- en la justicia, en los medios de comunicación y en la vida civil en general, intentando imponer sus criterios medievales en asuntos que no son en absoluto de su incumbencia, como los matrimonios, (qué cojones sabrán ellos sobre matrimonios!), conducir mal es pecado, aunque no sabemos si es peligroso, los homosexuales están enfermos y necesitan cura... e infinidad de muestras de estupidez más en la vida civil. Algunos consideramos estas injerencias totalmente peligrosas porque, aunque el estado de derecho supuestamente nos ampara (quien crea eso a pies juntillas es un pobre tonto iluso), si permitiésemos a los cucarachas con alzacuellos hacer lo que les viniera en gana, volveríamos a la época de la inquisión. Y eso no ocurre gracias a los avances sociales, científicos y médicos que tenemos en la actualidad, gracias en parte a la justicia (otra parte está en manos de ellos todavía) y, principalmente, gracias a las personas anónimas, a grupos activistas de derechos humanos, a ateos activos y "militantes" (es un palabro que no comparto, pero ellos se llaman así), y, en general, a todas aquellas personas que buscan una libertad fáctica en la vida civil, luego en su casa que haga cada uno lo que le de la real gana. O la republicana gana, vamos.
Mientras existan todas estas irregularidades, mientras los líderes religiosos se empeñen en destruir en lugar de construir, mientras las distintas iglesias manden y tengan más que el pueblo, mientras los fieles religiosos (esos sí que son "militantes" de cojones) sigan imponiendo sin freno sus ideas personales y privadas en la vida pública y civil, mientras los que no somos religiosos sigamos sufriendo este tipo de acoso en los ámbitos escolar, laboral, comunicacional, judicial y social, mientras la educación siga en manos de este tipo de gentuza, mientras no se haga justicia con las decenas de miles de víctimas, mientras todo esto siga vigente, (y lo estará durante muchísimos años más, desgraciadamente) las diversas temáticas sobre religiones y las posibles alabanzas o críticas, distintas opiniones y distintos posicionamientos para con ellas estarán asiduamente presentes en este blog.
Algunos preferimos salir del fondo oscuro de la cueva, pensar fuera de la caja y no quedarnos de brazos cruzados ni con las fauces cerradas.
Como la jefa os ha hablado de Susan en el post anterior -yo todavía no tengo suficiente confianza con la nueva como para llamarla Sussy, lo recoñozco-, os voy a pegar algo que me envió hace poco mi querida vaquinha y que me gustó, tanto por su forma de argumentación como por parecerse muy mucho a mi actual visión u opinión sobre el cansino y eterno temita -desde hace ya algunos años, podríamos decir que me encuentro en la vertiente agnóstica del ateísmo, para que os vayáis situando-.
He de decir, también, que me parece importante reflexionar y experimentar este antiguo e infinito asunto, y tenerlo integrado -cada uno a su manera, la cual debería ir evolucionando con el tiempo, o al menos sería lo deseable para no estancarse-, pues es una faceta más de lo humano, que al fin y al cabo nos aporta conocimiento, enriquecimiento, aprendizaje -¿para qué, si no, estamos aquí?-.
En fin, ahí va:
ALGUNOS PENSAMIENTOS SOBRE LA APUESTA DE PASCAL.
Por Jon Nelson y George H. Smith.,
Nosotros los ateos escuchamos diferentes argumentos acerca de por qué deberíamos creer en Dios, y sobre los supuestos beneficios que se ganarían con esta creencia. Uno de los más populares va más o menos así:
"Deberías creer en Dios, porque si él es real y tú crees en él, ganas la vida eterna. Si él es real y tú no crees en él, sufres eternamente. Si no es real, no pierdes nada. Por lo tanto, deberías creer en Dios porque tienes todo que ganar y nada que perder".
Este argumento no es nuevo. De hecho se remonta hasta el siglo XVII y fue creado por el filósofo, matemático y científico francés Blaise Pascal (1623-1662). Pascal dice "La razón no puede decidir nada en este asunto... De acuerdo a la razón, no puedes defender ninguna de las proposiciones". Según Pascal, la razón es impotente en este asunto, de modo que deberíamos creer en Dios para estar en el lado seguro.
Es difícil imaginar qué es más asombroso: que un científico del alcance intelectual de Pascal haya podido crear una apuesta tan lamentable, o que la apuesta haya podido sobrevivir más de trescientos años, en diferentes formas, hasta nuestros días.
Primero que nada, es manifiestamente falso que la razón no puede ayudarnos a decidir el asunto. La carga de la prueba descansa enteramente en los creyentes, ya que son ellos los que proponen la idea de que Dios existe. Los ateos, al poner esto en duda, no tienen que demostrar que no hay algún dios ahí fuera en el universo; solamente tienen la carga de la refutación. Las pruebas del creyente deben ser demostradas empíricamente (mediante los sentidos), o bien ser racionalmente explicadas. Al fallar en ambas, la postura de los ateos necesariamente debe prevalecer.
En segundo lugar, el argumento no es realmente un argumento en absoluto, sino un crudo intento de manipular psicológicamente a la gente. Aunque Pascal no menciona específicamente el infierno, éste está fuertemente implícito en su argumentación.
El tercer punto es que Pascal es culpable de etnocentrismo religioso, de mirar la situación únicamente a través de sus propios ojos inclinados hacia el Catolicismo. Aparentemente, nunca conoció a nadie que no fuera católico ni ateo, ya que éstas parecen ser las únicas posturas que se le ocurrieron. ¿Qué hay de los protestantes, hindúes, budistas y judíos? ¿No podía pensar en un argumento similar para ellos o, para el caso, para cualquier otra religión existente? Si uno sólo quiere "jugar a lo seguro" y creer en una religión particular, entonces uno puede igualmente escoger la religión que tenga el peor infierno. La Apuesta de Pascal trabaja a favor de los musulmanes, y no de los católicos.
Aparentemente nunca se le ocurrió a Pascal pensar que Dios simplemente podría no ser católico. Si nuestra razón no puede ayudarnos a decidir, como él insiste, ¿entonces por qué criterio decidimos cuál religión es verdadera? Pascal naturalmente habría escogido el Catolicismo, pero, ¿por qué esta religión en lugar de cualquier otra? Sin nuestra capacidad de razonar y comparar las varias opciones, no hay manera de decidir.
Además, habría que señalar que hay literalmente miles de sectas religiosas diferentes en todo el mundo, y la mayoría de ellas alegan ser "la única fe verdadera". La lógica y el sentido común nos dicen que no todas pueden estar en lo correcto, ya que afirman cosas diferentes. Así, con las probabilidades apiladas a razón de miles a uno en tu contra, el que elijas la religión correcta parece ser una posibilidad verdaderamente remota.
Lo que nos lleva a la cuestión de por qué este supuestamente todopoderoso Ser Supremo permitiría que tuviera lugar tanta confusión. Si quiere lo mejor para nosotros, sus hijos, entonces debería dar a conocer sus demandas de una manera clara e inequívoca. Debería, por lo tanto, haber UNA sola iglesia. Si Dios existiera y si él o ella hubieran hecho esto, entonces la Apuesta de Pascal tendría alguna validez.
Otro problema es la cuestión de la integridad. Pascal quiere que dejemos de lado todos nuestros previos conocimientos, estudios y conclusiones y que aceptemos el Catolicismo únicamente en base a su fallido argumento. ¿No consideró que su omnisciente Dios sencillamente sería capaz de ver a través de tanta hipocresía egoísta? ¿Por qué es el servilismo ciego más importante para Dios que la integridad intelectual? Si Dios verdaderamente lo sabe todo, como dicen los creyentes, ¿cómo podría sentirse amenazado por el uso que hagamos de las mentes que él mismo nos dio?
Adicionalmente, la conclusión de Pascal no se sigue lógicamente de su premisa. Hay mucho que perder en esto, incluyendo nuestro autorrespeto, nuestra integridad intelectual y nuestra autoestima. Si rechazamos todo esto a cambio de una imaginaria "otra vida", en vez de no perder nada, como afirma Pascal, ¡perdemos todo!
Allá por los años setentas, el filósofo George H. Smith (autor de "Ateísmo: el Caso Contra Dios") dio una conferencia a la Sociedad de Separacionistas en la que se concentró en la Apuesta de Pascal. Ingenió una contraapuesta que va como sigue:
La existencia de Dios sólo puede ser demostrada por la razón, y nuestra razón nos dice que tal ser no existe y que, como consecuencia, una persona racional debe rechazar creer en este ser. Ahora surge la pregunta "Pero somos seres humanos falibles. ¿Qué tal si nuestra razón se equivoca en esto? ¿Qué sucederá si existe un Dios que nos castigue por no creer, y cuya existencia no pueda ser demostrada por la razón?" Aquí es donde entra la apuesta de Smith. Apostemos por la razón, dice Smith. Ésta debería llevarte al ateísmo. Hay sólo cuatro posibilidades, como sigue:
No hay Dios. El ateo está en lo correcto, y en consecuencia vive una vida feliz y plena, libre de dogmas irreflexivos y de tiranías emocionales.
La segunda posibilidad es el dios del deísmo, de quien se dice que creó el universo y luego lo dejó librado a sí mismo. No hay nada que temer de tal dios; él o ella es impersonal y no nos castiga ni nos recompensa.
La tercera posibilidad es un dios que se interesa por la humanidad. Es un dios justo y bueno. Tal dios, en su infinita bondad nunca castigaría a nadie por errores honestos de razonamiento, suponiendo, por supuesto, que no hay bajezas morales involucradas. Aquí tampoco tenemos razón alguna para temer a un dios así. De hecho, si nuestra razón es lo que nos separa de los animales, entonces no usarla podría interpretarse como el más grave de los "pecados". Si alguien está en peligro de ser castigado en este caso, es el teísta y no el ateo.
La cuarta y última posibilidad es que haya un dios injusto. Sin interés por la justicia, nos quemará sin importar si nuestros errores son honestos o no. No hay, después de todo, mayor injusticia que castigar a alguien por un honesto error de creencia, y aun así esto es exactamente lo que este cuarto dios, el dios de los cristianos, promete hacer. No le importan cosas tales como la honestidad y la integridad intelectual y, según la Biblia, nos quemará eternamente si dudamos de su existencia. No importa qué clase de vida hayamos llevado, este asunto de la creencia es esencial para determinar dónde pasaremos la eternidad. Entonces la credulidad se convierte en una virtud y no en un vicio. Por lo tanto, por definición, este dios es una deidad sin principios. Los cristianos siempre han sentido que están en mejor posición aquí, pero si uno lo piensa, en realidad están en el mismo barco que los ateos. ¿Por qué? Simplemente porque, si este dios realmente disfruta de crear gente para luego quemarla, ¿qué le podría dar mayor diversión que prometer a los cristianos felicidad eterna y luego traicionarlos y lanzarlos también al infierno? Ciertamente, no puedes confiar en la palabra de un dios injusto cuando te promete algo, ya que debe tener una vena sádica, para empezar.
Entonces, ésta es la apuesta: utiliza tu razón en todas las áreas de actividad humana, incluyendo la religión. Esto debería llevarte al ateísmo. Si no hay dios, estarás en lo correcto. Si existe el dios de los deístas, no tienes nada que temer. Si existe un dios justo, tampoco hay nada que temer; el único que corre algún riesgo es el creyente. Y si es el cuarto dios el que existe, entonces ciertamente vivimos en un universo de pesadilla, pero el cristiano no se halla en mejor posición que el ateo, de modo que, ¿por qué no vivir nuestras vidas como seres humanos racionales? ¿Por qué no hacer todo lo que podamos para hacer de este mundo, nuestro único hogar, un lugar mejor, y por qué no hacer todo lo posible para hacer que la vida valga la pena y sea disfrutable para todos? ¡En la apuesta de Smith, verdaderamente no hay nada que perder!
I CONCILIO ATEO
Muuuuuuuuu!!!!! 
Mugidos de otras reses (4)
